Diskussion:DUMP

Ähnliche Befehle oder Tools

Die Anmerkung

Vergleichbare Funktionalität wird auch z.B. vom Final Cartridge 3 bereitgestellt bzw. existiert in Form von eigenständigen C64-Hilfsprogrammen wie dump von Frank Buß oder auch als Cross-Development-Tool wie cbmbasicVariableDumper.

gehört IMHO in einen gesonderten Abschnitt am Ende des Hauptartikels, so wie wir es in anderen Artikeln auch schon gemacht haben. Dort können dann auch noch andere Basic-Erweiterungen bzw. Tools erwähnt und verlinkt werden.

Interessant ist die Programmierung (siehe Quellcode im Link zu dump von Frank Buß). Hier könnte ich mir einen eigenen Artikel vorstellen - z.B. "DUMP (BASIC-Befehl)" in der Kategorie Programmiertechnik - in dem verschiedene Programmierbeispiele vorgestellt und kommentiert werden. --Petrus (Diskussion) 12:13, 4. Jan. 2022 (CET)

Diese Hinweise erfolgten bisher immer am Kopf der BASIC-Befehls-Artikel und/oder eben bei "Verwandte Befehle" in der Box.

Man kann natürlich am Ende des Artikels auch nochmals interne Linkverweise einfügen a la == siehe auch == --Jodigi (Diskussion) 15:18, 4. Jan. 2022 (CET)

Der geneigte Gast ist ja sofort vom Artikel weg, wenn klar wird, dass "DUMP" sich nur um den Simons Basic-Befehl dreht. Weitere Info ganz unten einzubauen bringt also nichts, dort schaut niemand mehr nach. Also macht man das entweder so wie im Moment ("DUMP" geht um den SB-Befehl, aber mit weiterer Info direkt am Anfang), oder man macht "DUMP" zu einer Begriffsklärungs-Seite und verschiebt den jetzigen Inhalt. Letzteres wäre denke ich etwas sauberer an dieser Stelle, zumal der Simons Basic-Befehl weder sonderlich relevant noch häufig im Wiki verlinkt ist, dafür aber diesen relativ zentralen Begriff "verbrennt". -- 1570 (Diskussion) 15:26, 4. Jan. 2022 (CET)

So wie es jetzt da steht, ist es doppelt gemoppelt: es sind sowohl das Info am Anfang als auch die Begriffsklärungsseite vorhanden. --Petrus (Diskussion) 15:52, 4. Jan. 2022 (CET)

Doppelt gemoppelt ist eigentlich auch nicht verkehrt. Die Sache mit der Begriffserklärungsseite erfolgt im C64-Wiki sowieso, wenn mindestens 2 oder mehr Artikel zum gleichen Artikeltitel vorhanden sind!

Nur daran denkt keiner sofort, wenn ähnliche Artikel angelegt werden!!--Jodigi (Diskussion) 16:05, 4. Jan. 2022 (CET)

Ergänzender Hinweis: Eine Begriffserklärseite ist kein eigener Artikel. Sie gibt nur grob Erklärungen und verweist auf Links mit ähnlichen bzw. gleichen Artikelnamen.--Jodigi (Diskussion) 16:11, 4. Jan. 2022 (CET)

Ein allgemeiner Artikel zu DUMP sollte es auch noch geben! --Jodigi (Diskussion) 16:11, 4. Jan. 2022 (CET)

Ich würde Jodigis DUMP (Begriffsklärung) einfach auf DUMP verschieben und minimal umarbeiten und den jetzigen Text zu (Simons' Basic) DUMP nach DUMP (Simons Basic) verschieben und die Links anpassen. Passt doch, oder? -- 1570 (Diskussion) 16:49, 4. Jan. 2022 (CET)

Passt (mir). --Petrus (Diskussion) 21:27, 4. Jan. 2022 (CET)

Dabei könnten wir uns das Umbenennen des Simons Basic Befehls und die Anpassung der Links auch sparen, wenn der neue Artikel "Dump" heißt. Siehe Renumber und RENUMBER. --Petrus (Diskussion) 10:22, 5. Jan. 2022 (CET)

Bei RENUMBER fehlt nur die Begriffsklärung. Wieso sollte eine Begriffsklärungsseite verschoben werden? Diese Seiten sind nichts anderes als eine komplette Auflistung aller Artikel welche genauso heissen. --Snider (Diskussion) 11:54, 5. Jan. 2022 (CET)

DUMP (Begriffsklärung) ist im Moment einfach eine schlechte Version von Dump. Ist da noch was geplant, Jodigi? -- 1570 (Diskussion) 16:59, 12. Jan. 2022 (CET)

Meiner Meinung könnte die Begriffsklärung DUMP (Begriffsklärung) so bleiben, aber irgend jemand sollte den Grundlagen-Artikel Dump etwas mehr ausbauen.

Die Idee war ja, die DUMP (Begriffsklärung) als Start für den allgemeinen Grundlagen-Artikel Dump zu nehmen, um diesen stark zu erweitern, wegen den verschiedenen Bedeutungen von Dump in der Computertechnik - allerdings nicht um diese als 1:1 Kopie parallel laufen zu lassen!

In den nächsten Tagen werde ich wohl nicht so viel Zeit haben, im C64-Wiki mitzuarbeiten... --Jodigi (Diskussion) 17:11, 12. Jan. 2022 (CET)