Diskussion:Simons Basic

Aus C64-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Lemma und Schreibweise[Bearbeiten]

Sollte die Seite nach Simons' BASIC verschoben und ein redirect gesetzt werden? Basic ist ein Nachname, BASIC eine Programmiersprache. Der Autor heißt Simons und folglich ist das Apostroph am Ende richtig wichtig. --Moiree 04:26, 16. Jan. 2011 (CET)

Kann ich Dir nur zustimmen --H.T.W 05:11, 16. Jan. 2011 (CET)
Kann sich wer erklären warum die ersten Label auf Simons' BASIC lauten, aber die nachfolgenden dann auf Simon's BASIC?
Wenn umbenennen, dann konsequent. Es müsste auch die Kategorie entsprechend abgeändert werden...--Jodigi 06:20, 16. Jan. 2011 (CET)
Das "Simon's BASIC" existiert nur deutschen Sprachraum, vermute ich mal. Und die Kategorie muss dann leider wohl auch umbenannt werden. P.S.: In der deutschen Wikipedia ist es auch falsch geschrieben <3 --Moiree 06:35, 16. Jan. 2011 (CET)
Moirée hat ganz recht: Irgend so eine deutsche Schnarchnase hat gemeint, was von Englisch zu verstehen, und den Apostroph vor das "S" gerückt. Alle deutschen Publikationen schreiben "Simon's" (deswegen müssen die Titel in der Literaturliste auch so bleiben, sie heißen eben so falsch!) Was du allerdings mit dem "BASIC" gemacht hast, das finde ich überflüssig. Das "Simons' Basic" ist der Name der BASIC-Erweiterung, und wenn der damals in Fließtext-Manier geschrieben wurde, dann ist das eben so gewollt. Die Großbuchstabenschreibung ist eine (fälschliche) Interpretation, eine nicht zulässige Sinngebung. Deine Änderungen finde ich daher vorschnell, weil falsch. --GoDot 09:27, 16. Jan. 2011 (CET)
Ergänzung: Wenn das Lemma geändert wird, muss ich alle TSB-Beschreibungen anpassen... --GoDot 09:30, 16. Jan. 2011 (CET)
Das mit der Nachbearbeitung wäre in der Tat ein Problem. Vielleicht tut es auch nur der Titel des Artikels und der Rest lassen wir so. Oder wer soll das alles korregieren??
Anbei angemerkt: In manchen Artikelnnamen zu Buchbeschreibungen zu Simon's BASIC wird nicht der Original-Titel genutzt, sondern eine korregierte Rechtschreibung.
Auch hier gilt sicherlich, weniger die kleinen Probleme auszudiskutieren, wichtig ist und bleibt das mehr Inhalt ins C64-Wiki kommt... --Jodigi 06:41, 17. Jan. 2011 (CET)
Das ist auch meine Meinung. Trotzdem: Wenn ein Moderator hier ein Lemma ändert, sollte er zuerst bei den anderen Rücksprache halten. Dann kommen ganz bestimmt Gesichtspunkte zur Sprache, an die der Änderer nicht gedacht hat! (Wie hier die Anpassung sämtlicher (!) SB- und TSB-Artikel!) Sollte diese Diskussion vielleicht ins Forum verlagert werden, damit alle davon mitkriegen? (Geschlossene Abteilung) --GoDot 16:23, 17. Jan. 2011 (CET)
OK, dann lege ich mal die Diskussion ins interne C64-Wiki des Forum64 nieder...

Warum wurde jetzt wieder der Link "Simon's Basic", in der definitiven Falschschreibung angelegt? Legen wir jetzt für alle möglichen Falschschreibweisen (ob populär oder nicht) an? --JohannKlasek (Diskussion) 14:35, 12. Jun. 2016 (CEST)

Nuja, das dürfte die mit Abstand populärste Falschschreibweise sein, und speziell die über eine Weiterleitung abzufangen ist vermutlich eine ganz gute Idee. GenerationCBM (Diskussion) 15:20, 12. Jun. 2016 (CEST)
Eigentlich nein. Wir sind ja bisher ohne dieser Falschschreibung im Wiki auch so ausgekommen. Die Suchfunktion findet den Artikel auch in der Falschreibung, aber man muss das nicht durch Existenz des Links fördern, was dann Leute verleitet genau auch diese Falschschreibung textuell in Artikeln zu manifestieren.
Es gab nur genau einen Artikel, der diesen Link gebraucht hat und das ist m.E. falsch (kürzlich) entstanden. Mittlerweile korrigiert. Also kein Grund, diese Weiterleitung zu "unterstützen" ... --JohannKlasek (Diskussion) 16:24, 12. Jun. 2016 (CEST)
Leider durch rezitieren der Compute! diese Schreibweise übernommen.
Im Artikel steht soweit ich sehe überall die englische Schreibweise Simons' BASIC, etwa auf S. 128. Also direkt aus dem Artikel kann es wohl nicht kommen. ;) --JohannKlasek (Diskussion) 15:21, 13. Jun. 2016 (CEST)
Interessant wird es, wenn entsprechende Buchtitel mit der Schreibweise "Simons' BASIC" oder "Simon's BASIC" hier auftauchen und diese zitiert werden... --Jodigi (Diskussion) 00:15, 13. Jun. 2016 (CEST)
Das macht ja nix, es gibt ja Buchtitel wie "Das Trainingsbuch zum Simon's Basic", die verweisen im Artikel selbst völlig korrekt auf Simons' Basic, also es gibt absolut keine Not, nur die falsche Bezeichnung Simon's Basic selbst als Seitenname haben zu müssen. --JohannKlasek (Diskussion) 15:21, 13. Jun. 2016 (CEST)

Einzelartikel zu Simons Basic-Befehlen?[Bearbeiten]

Wird es auch noch Einzelartikel zu den Simons Basic-Befehlen analog den C64-Befehlen geben?

--Sledgie 05:24, 8. Jul 2006 (CEST)

Dann müsste zusätzlich zur Kategorie:BASIC-Befehl dafür eine eigene Kategorie her, z.B. [[Kategorie:Extended-BASIC-Befehle]] (dann würden auch andere Erweiterungen darin Platz finden, z.B. ExBasic Level II u.ä.) Ich würde die Beschreibung der SB- und TSB-Befehle dann gerne übernehmen, weil ich halt genau weiß, was an den SB-Befehlen nicht funktionierte bzw. im Handbuch falsch beschrieben wurde. Simons' Basic kenn ich wie ein Röntgen-Arzt! grins --GoDot 09:33, 8. Jul 2006 (CEST)
Ich sehe, dass Werner eine ganze Kaskade von Kategorien für seine Assemblerbefehle eröffnet. Ich finde das in Ordnung und das gibt mir "Mut", so ähnlich auch bei den Basic-Erweiterungen zu verfahren. Also, ich denke, es sollte für jedes erweiterte BASIC, das hier im Wiki erscheint, eine eigene Kategorie geschaffen werden. Wie ist das eigentlich, sollten die besser voll ausgeschrieben sein wie [[Kategorie:Simons-Basic-Befehle]] oder reicht auch [[Kategorie:SB-Befehle]]? --GoDot 23:49, 8. Jul 2006 (CEST)
Ich wäre für [[Kategorie:Simons-Basic-Befehle]], es sei denn SB ist eine so gängige Abkürzung, dass sie allgemein bekannt ist. Außerdem wird bei der Suche, dann auch bei Eingabe von Simons Basic die Kategorie gefunden. --Sledgie 09:07, 9. Jul 2006 (CEST)


Andere Frage: Gehen als Artikel-Titel Sonderzeichen? Grund für dire Frage: Drei der SB-Befehle sind Sonderzeichen (%, $ und @) --GoDot 23:49, 8. Jul 2006 (CEST)
Da bin ich mir nicht sicher, ob das geht... Wenn dann müßte der jeweilige Artikel glaube ich so lauten [[% (SB-Befehl)]]. Also eine Erläuterung in Klammern. Am besten mal Klaws fragen. --Sledgie 09:07, 9. Jul 2006 (CEST)
Anschlussfrage: Ist zwischen "Hires" und "HIRES" ein Unterschied bei den Artikelnamen? (Es gibt (irgendwann) ja einen Artikel über den Screen-Mode "Hires".) --GoDot 14:39, 9. Jul 2006 (CEST)
Hier muss ich passen... ich hol mal Klaws in die Diskussion --Sledgie 16:17, 9. Jul 2006 (CEST)
Ja es wären dann verschiedene Artikel: HIRES hires Hires oder HiRes. Hat Klaws kürzlich umgestellt. --Joystick 17:14, 9. Jul 2006 (CEST)
Das hab ich eben aus der Wikisoftware gefischt (erlaubte Sonderzeichen):
%!\"$&'()*, - . /0-9:;=?@A-Z\\\\^_`a-z~\\x80-\\xFF
Bei den 4 Querstrichen muss ich passen. Und am Schluss sollen das wohl alles Zeichen von x80-xFF sein. Ob Klaws hier noch andere Zeichen mit reingesetzt hat weiss ich nicht. Das merkt man spätestens dann, wenn das Wiki meckert "Nicht erlaubt". --Joystick 02:59, 22. Jul 2006 (CEST)

Speicherverwaltung[Bearbeiten]

Für Leute, die mit Simons' Basic programmieren wollen, fehlt IMHO eine Info über die Speicherverwaltung. --Petrus 15:06, 19. Apr. 2008 (CEST)

Speicherbelegung in Artikel übernommen. --Petrus 23:46, 7. Sep. 2009 (CEST)

David Simons auf lemon64.com[Bearbeiten]

David Simons auf lemon64.com

Erweiterung zur Erweiterung?[Bearbeiten]

In der Trivia hat GenerationCBM geschrieben, dass es zu SB 91 weitere Befehle gäbe. Wie heißen die? Was tun die? Wo ist das zu haben? --GoDot 08:46, 22. Jan. 2011 (CET)

Kucksdu z.B. in diesen Thread (bisschen runterscrollen) GenerationCBM 17:02, 22. Jan. 2011 (CET)
smile Ja, danke! Hab ich Sekunden später erst entdeckt (ich war erst hier und danach im Forum). --GoDot 19:33, 22. Jan. 2011 (CET)
Einen brauchbaren Link zu einer T64- oder D64-Datei habe ich dort und auch sonst nicht gefunden. Unter "simbas2.zip" fand ich zwar anderswo eine T64, aber die startete nach dem LOAD (Test mit VICE) nicht. --Petrus 18:14, 22. Jan. 2011 (CET)
Hier und hier gibt es ein TAP und ein D64 der jeweiligen Versionen wie im Thread beschrieben. Der Download funktioniert unter Umständen nicht in jedem Browser je nach Settings desselben, wenn man wie von iAN geraten das "qui" anklickt. (In Opera ging's bei mir nicht, in Firefox liefert iANs/Altervistas Skript ASCII-Müll zurück, den man aber immerhin einfach abspeichern kann und dann ein korrektes 7z-Archiv hat.) Das D64 habe ich gerade (nochmal) getestet. Funktioniert und meldet sich in der Tat mit "SIMONS BASIC 2" --GenerationCBM 19:11, 22. Jan. 2011 (CET)
Kann ich bestätigen. Vielen Dank. --Petrus 23:34, 22. Jan. 2011 (CET)
Wenn ich ins Manual der Extension schaue, wird dort eine Einschaltmeldung mit SIMONS BASIC 2 erwähnt. Ist also SIMONS' BASIC EXTENSION = SIMONS BASIC 2, und eine Erweiterung zur Erweiterung gibt es garnicht? --Petrus 18:14, 22. Jan. 2011 (CET)
Wenn es weitere neue und / oder verbesserte Befehle durch das "SIMONS BASIC 2" gibt, könnte man die gleich mal wieder beschreiben... --Jodigi 23:54, 22. Jan. 2011 (CET)
Deswegen bin ich ja so hinter Manual und Prog her. Ich schau's mir an. --GoDot 09:14, 23. Jan. 2011 (CET)
Manual und auch die Extension von "Simons' BASIC" lässt sich inzwischen ja finden und auch testen. --H.T.W 12:40, 23. Jan. 2011 (CET)
Reden wir hier oder im Forum64 weiter über das SB Extended? --GoDot 18:11, 24. Jan. 2011 (CET)
Das Forum64 ist besser geeignet für eine ev. umfangreichere Diskussion/Information. Das könnten wir dort aber unter einem eigenen Thread im öffentlichen Bereich tun. --Petrus 13:30, 25. Jan. 2011 (CET)

Weitere Informationen im Simons Basic Extension Forum64 Thread --Petrus 17:22, 6. Nov. 2012 (CET)

Compiler[Bearbeiten]

Den Link Simon's Compiler habe ich gelöscht, weil dies kein spezieller Simons' Basic - Compiler ist. Ich habe ihn mit einem Standard-SB-Programm getestet und beim Kompilieren schon jede Menge Fehlermeldungen (SYNTAX ERROR) bekommen. --Petrus 22:25, 25. Jan. 2011 (CET)

Stand-Alone-Version[Bearbeiten]

Gehört so ein Abschnitt in einen Basis-Artikel? Für mich ist das mehr was Tipps-und-Tricks-Mäßiges und bräuchte einen anderen Platz. Wie ist die allgemeine Meinung dazu? --GoDot 23:29, 13. Feb. 2011 (CET)

Diese neue interessante Sache gehört sogar schon in einen eigenen Artikel oder in einem entsprechenden Unterartikel z.b. Simons Basic/Stand-Alone (Muss man es überhaupt Stand-Alone nennen, wir versuchen ja hier soweit wie möglich deutsch zu schreiben...) --Jodigi 06:27, 14. Feb. 2011 (CET)
Ich sehe das so wie GoDot und bin dafür, diesen Teil in einen neuen Artikel (etwa "Simons Basic Tipps") einzufügen, der dann auch zukünftige weitere Tipps und Tricks aufnehmen kann. --Petrus 18:03, 14. Feb. 2011 (CET)
"Simons Basic Tipps" klingt vernünftig. --Werner 19:11, 14. Feb. 2011 (CET)

Versionen[Bearbeiten]

Der neue Abschnitt

In den Jahren 1985-89 waren in Mailboxen unter dem Namen "Commander BASIC VT-xxx", wobei für "xxx" die Typnummern einiger  :Porsche- Modelle standen (also z.B. "Commander BASIC VT-935" oder "Commander BASIC VT-944" einige um weitere Befehle erweiterte  :und intern z.T. deutlich geschwindigkeitsoptimierte Kopien von Simon´s BASIC in Umlauf.

gehört hier meiner Meinung nach nicht hin, da in diesem Kapitel nur offizielle Versionen genannt werden sollten.

Ggf. sollte dann lieber ein zusätzliches Kapitel für nicht offizielle Versionen eingerichtet werden. --Petrus 16:31, 21. Feb. 2014 (CET)


Hab ihn nach "Trivia" verschoben --H.T.W 11:47, 22. Feb. 2014 (CET)