C64-Wiki:Vorschläge zum lesenswerten Artikel/Pirates! (erfolgreich)

<< zurück zu Vorschläge zum lesenswerten Artikel

Camailleon schlägt vor, dass der Artikel Pirates! als Lesenswerter Artikel aufgenommen wird. Begründung: Eigentlich sollte die Frage lauten, warum dieser ausführliche Artikel eigentlich noch nicht als lesenswert aufgenommen wurde. Seit ich den Artikel übersetzt habe, weiß ich über die historischen Piraten mehr als ich eigentlich je wissen wollte (s. Unterseite). Über dieses Spiel wurde in dem Artikel alles gesagt und jede Situation erklärt, dazu noch das Infomaterial auf den Unterseiten.... --Camailleon 21:42, 11. Aug. 2011 (CEST)

Abstimmung zum Vorschlag

Ja	4 Stimmen
Nein	0 Stimmen
Noch nicht ganz	0 Stimmen

Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.

Votum / Verbesserungsvorschläge
Bitte auch bei einer positiven Stimme hier rein schreiben, warum man dafür gestimmt hat; denn nur bei vier Stimmen inkl. drei positiver Voten wird der Artikel zum lesenswerten Artikel.

Ein sehr ausführlicher Artikel an dem es eigentlich nicht mehr viel zu verbessern gibt. Durch die Infos auf den Unterseiten verdient er als "lesenswerter Artikel" ausgezeichnet zu werden. --H.T.W 21:20, 11. Aug. 2011 (CEST)

Stimme zu, zum Spielverständnis werden alle Fragen erschöpfend beantwortet, gute Struktur ermöglicht trotz des Umfanges schnelles Zurechtfinden im Artikel. --TheRyk 18:35, 12. Aug. 2011 (CEST)

andererseits: Wurde doch bereits AdM, ist AdM und LwA nicht etwas over the top? --TheRyk 12:48, 13. Aug. 2011 (CEST)

Lesenswert ist er ja trotzdem und wie von Sandy im Forum angemerkt sind das eigentlich noch viel zu wenige. Und ich finde er gehört auf jeden Fall in diese Kategorie. Nur weil er auch schon andere Auszeichnungen erhalten hat, sollte das nicht die Kategorie "Lesenswert" ausschließen. --Camailleon 10:30, 16. Okt. 2011 (CEST)

Auch ich befinde, dass dieses für die C64-Spielgeschichte sehr erwähnenswerte Spiel hier einen würdigen Artikel verpasst bekommen hat und gebe definitiv grünes Licht! Es spricht meiner Meinung nach wirklich kein vernünftiger Grund dagegen. --Robotron2084 16:25, 4. Jun. 2012 (CEST)

So sei es, ich wurde überzeugt :) --TheRyk 22:13, 13. Feb. 2013 (CET)

<< zurück zu Vorschläge zum lesenswerten Artikel