Diskussion:Alternativ-Hauptseite

Aus C64-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Alte Nachrichten befinden sich im Archiv



Literaturhinweise[Bearbeiten]

Was haltet ihr von der Form, wie ich Literaturangaben mache? Siehe hier und hier. Ist das so in Ordnung oder fehlt was? --GoDot 09:24, 8. Jul 2006 (CEST)

Ist aus meiner Sicht so in Ordnung (wer möchte, sollte sich das Buch zulegen... ;-) ) und kann auch in zukünftige Formartkel so eingearbeitet werden. --Sledgie 11:53, 9. Jul 2006 (CEST)

Warum steht beim Portal Medien der Oberbegriff Literatur?[Bearbeiten]

Mir ist aufgefallen das der Oberbegriff Literatur anstelle von Medien gesetzt wurde, warum?

Hinter Medien verbirgt sich nicht nur Literatur sondern noch mehr. --Sledgie 11:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich verstehe "Medien" im Sinne von Speichermedien (und dachte immer, was soll ein Portal dafür?) Dann stieß ich irgendwo darauf, dass unter "Medien" Literaturangaben gemacht wurden und hab das hier entsprechend abgeändert. Mir ist schon klar, dass hier Werbefilme und Filme, in denen der C64 vorkommt/eine Rolle spielt, nicht so gut einzuordnen sind. Kann man vielleicht einen besseren Namen finden als "Medien" oder "Literatur"? --GoDot 14:17, 9. Jul 2006 (CEST)
Dann vielleicht eine Kombi: Bücher und andere Medien. --Sledgie 16:22, 9. Jul 2006 (CEST)

Ein Medium ist ein Datenträger; das kann ein Buch, eine Person oder sonst was sein, was Informationen transportieren und vermitteln kann. Literatur ist das, was auf dem bzw. in dem Medium gespeichert ist (wobei der Begriff Literatur auch normalerweise die Darreichungsform auf Schrift beschränkt). Naja, nicht immer ist Inhalt eines Medium Literatur, okay...

Bücher sind gedruckte Medien, CD-ROMs sind gepresste Medien, CD-Rs sind gebrannte Medien. In der Vergangenheit zählten übrigens auch Bücher teilweise zu den gebrannten Medien.

Was soll denn in die Kategorie hinein? Sind es Literaturverweise? Quellangaben? Oder die Literatur bzw. das Medium als vollständig verfügbare Kopie? Wenn über den Inhalt Konsens herrscht, bekommen wir vieleicht auch einen knackigen Titel hin.... --Klaws 16:23, 10. Jul 2006 (CEST)


Zunächst soll im ersten Schritt alles was unter Medien im Hauptportal (C64-Wiki:Portal) steht übernommen werden (Bücher, Programmierbücher, Magazine/Periodika, Spielbücher, Radio, Film und Fernsehen). --Sledgie 16:59, 10. Jul 2006 (CEST)

Literatur und Medien geht, IMHO, ganz gut von der Zunge. Der Begriff Bücher fasst das ganze etwas zu eng. --Klaws 18:25, 10. Jul 2006 (CEST)

Kurse[Bearbeiten]

Wäre ein Portal Kurse nicht eine gute Idee? Versteckt hinter "Programmiersprachen" ist das ja eigentlich viel zu schade (und vielleicht gibt's ja auch mal Kurse zu anderen Themen als "Programmieren"). --GoDot 08:12, 11. Jul 2006 (CEST)

hmm... die Frage kann man fast schon im "Radio Eriwan Stil" beantworten : "Im prinzip schon, aber solange keine anderen Kurse in arbeit sind kommt dasSystem auch ohne aus..." *g*
ernsthaft : ein Kurs-Portal kann ja immernoch eingerichtet werden, wenn man mehr als 5 zusammen hat... (und gleichzeitig bleiben die Artikel auch in ihrer bisherigen Kategorie)
BTW: es gibt ja schon den "c64-Wiki-Kurs"... sind also schon zwei *g* --FXXS 12:49, 11. Jul 2006 (CEST)
Das gilt für alle Portale: Was macht es einen Sinn ein Portal anzulegen, wenn kein Content da ist ? Nur wegen 3 Links lohnt sich kein Portal. Portal = Deckblatt / Übersichts-Seite der Kategorien & Artikel. --Joystick 13:05, 11. Jul 2006 (CEST)
naja ein Einsteiger Kurs so wie http://www.c64page.de/html/Kurs.html wär schon nicht schlecht... ich hab aber keine entsprechenden Bilder und kann auch keine machen.... --FXXS 23:19, 11. Jul 2006 (CEST)
Den Einsteiger Kurs finde ich recht nett gemacht, nehme ich bei den Links unter neuer Überschrift "Kurse" auf. Eine Kopie davon brauchen wir davon im C64-Wiki meines Erachtens nicht. Solange es bei recht wenigen Kursen bleibt, schließe ich mich der Meinung von Joystick und FXXS an. Eine Platzierung in einem Fachunterportal bzw. im Portal Sonstiges reicht dann erstmal aus. --Sledgie 04:56, 12. Jul 2006 (CEST)

Darstellung bei 800x600[Bearbeiten]

Bei der jetzigen Hauptseite kann man den kompletten Inhalt sehen, der scrollbalken wird nur durch die "Admin-Navigation" (schützen,löschen, verschieben, ...) verursacht. Haupt1fx.jpg

bei der Alternativ-Hauptseite funktioniert es größtenteils, nur die untersten beiden Zufallsbilder sind nebeneinander zu breit...

Bei beiden sieht die "Newsletter-box" bei 800 Pixel Breite unschön aus und es gibt ein "layout-loch" da die rechte Seite des zweispaltigen Teils zu "breit" ist (Bild könnte ruhig ohne extra "Rand" eingebaut sein). Hauptnewsfx.jpg

Leider finde ich nicht die verantwortlichen Einstellungen (padding, margin, cellspacing). Oder gehen wir auf diesen Seiten auf 280er Bilder ?(oder setzen wir 900 Pixel Fensterbreite voraus ??) --FXXS 19:28, 13. Jul 2006 (CEST)

Formatierung bei "Aktuelles"[Bearbeiten]

Bitte beim DIV-Tag der Signatur nicht align="right" angeben, denn damit ist der ganze DIV-Container gemeint und wird dann relativ zum übergeordneten Blockelement rechtsbündig angeordnet, was dazu führt, dass die Autoren-Signatur irgendwo erscheint, aber nicht da, wo sie hingehört. Stattdessen im DIV-Tag einen Style angeben, wie der Text ausgerichtet sein soll: DIV style="text-align: right;". Das bezieht sich nur auf die Elemente dieses DIV-Containers und damit erscheint das gewünschte Ergebnis. smile --GoDot 09:48, 15. Jul 2006 (CEST)