Diskussion:BASIC-Erweiterung

Gibt es nun auch BASIC-Erweiterung über den Userport? Weil das ja gelöscht wurde. --Jodigi 23:26, 17. Okt. 2009 (CEST)
Nein, das ist nicht möglich. Nur als Software oder für den Expansionport. --84.59.28.244 23:36, 17. Okt. 2009 (CEST)

Gut, wie wäre es wenn Du Dich hier kostenlos registrierst... --Jodigi 23:46, 17. Okt. 2009 (CEST)

Jetzt besser? --Kawentsmann 22:58, 22. Okt. 2009 (CEST)

---

Link nicht zu erreichen --Jodigi 06:42, 4. Feb. 2011 (CET)

Tatsächliche Nutzung und Bedeutung?

Mich würde mal ein Punkt interessieren, der im Artikel leider nicht erwähnt wird, nämlich ob solche BASIC-Erweiterungen tatsächlich oft benutzt wurden oder ob sie eher an der Zielgruppe vorbei entwickelt wurden. Kommerzielle Programme (oder allgemein Programme, die eine weitere Verbreitung erlangen sollten) wird man kaum damit programmiert haben, oder? Denn dafür hätte die jeweilige BASIC-Erweiterung ja eine überwältigende Verbreitung gehabt haben müssen. Standalone executables waren von den Machern der BASIC-Erweiterungen ja offenbar weder vorgesehen noch erwünscht.
Ich will darüber aber gar nicht urteilen; interessiert mich nur mal so allgemein. Ich hatte mich damals durchaus für BASIC-Erweiterungen interessiert, die Features waren an sich ja schon meist ziemlich ansprechend. Nur fast ausschließlich für sich selbt zu programmieren, nachdem man sich möglicherweise zeitraubend in eines der BASICs eingearbeitet hat, war irgendwie nicht so eine tolle Aussicht - also hab ich den Gedanken wieder verworfen... --Mathias (Diskussion) 22:51, 3. Jan. 2018 (CET)

Dies ist zwar ein wenig OT, aber egal: BASIC-Erweiterungen waren/sind deshalb interessant, weil das C64 Standard-BASIC so viel zu wünschen übrig lässt. Simons' Basic zum Beispiel wurde recht oft gekauft und es gab/gibt einige Programm-Veröffentlichungen in dieser BASIC-Version. Auch Module, die zusätzliche BASIC-Befehle mit verbesserter Disketten-Verwaltung (Schnelllader) kombinierten, waren eine Zeit lang sehr beliebt. Kommerzielle Programme wurden/werden allerdings weit überwiegend in Maschinensprache entwickelt, da erübrigt sich die Frage nach einer BASIC-Erweiterung.

Die Möglichkeit, sich selbst ein für die jeweiligen Bedürfnisse angepasstes BASIC zu basteln, ist aber eine große Stärke des C64. Tatsächlich findet man in alten Zeitschriften viele interessante Tools, die zwar keine große Verbreitung gefunden haben werden, aber von ihrer Funktion und Programmierung her dennoch einen Wert haben.

--Petrus (Diskussion) 14:31, 4. Jan. 2018 (CET)

Was funktioniert (ich hab's gemacht), ist, wenn du ein Programm in einem Basic schreibst und das Basic gleich mitlieferst, sozusagen als Betriebssystem für deine Anwendung. Ich hab damals aus TSB eine auf die Anwendung hin optimierte RUN-ONLY-Version gecodet, die mit dem Booten der Anwendung gleich dieses TSB hochzog. Die Anwendung(en) wurden in den 80er-Jahren in Schulen eingesetzt, die weit genug waren, sich eine Computerausstattung mit Aktoren, Sensoren und Steuergeräten leisten zu können ("Produmat", ein Programm, mit dem man mithilfe eines Styroporschneiders Formen ausschneiden konnte, die man vorher am Computer zeichnen konnte - das Programm sollte in den Schulen das Thema "Automatische Industrieproduktion" thematisieren; ein Screenshot ist im Interview hier im C64-Wiki (Link); es gab noch zwei weitere, ähnliche Anwendungen). Da das RO-TSB nichts mehr mit dem Original (Simons' Basic) zu tun hat (bis auf die Befehlsworte und die zugehörigen Tokens), gab es auch kein rechtliches Problem. --GoDot (Diskussion) 14:54, 4. Jan. 2018 (CET) (Edit)

Hey, danke euch beiden für eure Einblicke! BASIC-Erweiterungen wurden sogar zum Programmieren dann wohl doch intensiver genutzt, als ich gedacht habe. Na ja, man kann ja nicht alles wissen...

@GoDot: Das find ich schon recht beeindruckend. Hätt ich mir damals wie heute aber nicht zugetraut, selbst "mal eben" eine BASIC-Erweiterung zu implementieren. Danke für deine Ausführungen. --Mathias (Diskussion) 18:11, 9. Jan. 2018 (CET)