Diskussion:Binärcode

Sinn des Artikels

Es existieren schon Binärcode und Dualsystem bei Wikipedia. Deshalb bin ich für Löschen. --Pohli 13:12, 13. Jun 2006 (CEST)

Und wer soll den Dualsystem-Artikel verstehen? Das mag ja alles wissenschaftlich äußerst korrekt und lobenswert sein. Aber wo bleibt der praktische Nutzen? Und wir 64er sind Leute, die den praktischen Nutzen zum Prinzip haben. Sonst wären wir niemals so erfolgreich geworden! --GoDot 17:52, 13. Jun 2006 (CEST)

Wir arbeiten doch unabhängig von der Wikipedia. Und wie ich so einige Meinungen gelesen habe, werden wir alles was für den C64 zutrifft oder zutreffen kann bzw. mit ihm Verwandt ist, hier einstellen. Es soll ja in erster Linie ein umfangreiches Computerlexikon für den C64 werden. Und dazu gehört dieser Artikel hinzu.

PS: Wie ich andere C64-Wiki-Redaktuere verstanden haben, werden wir auch unabhänige Artikel z.B. für den Commodore 64 oder BASIC erstellen. --Jodigi 22:42, 13. Jun 2006 (CEST)

In diesen Fall fänd ich ne Verlinkung noch nicht mal sinvoll, der Dualsystem-Artikel ist zu ausufernt und der Binärsystem-Artikel nicht wirklich hilfreich (im allgemeinen ist mit binär nunmal "dual" gemeint und nicht BCD... führt nur zu missverständnisse bei Neulingen, oder ?) --FXXS 04:10, 15. Jun 2006 (CEST)

In diesen Fall fänd ich ne Verlinkung noch nicht mal sinvoll,
der Dualsystem-Artikel ist zu ausufernt

LOL! Und das erkennt der User nicht von alleine, deshalb ist es besser, ihm die Informationen vorzuenthalten? --Pohli 13:19, 15. Jun 2006 (CEST)

Warum bist du so unfreundlich? Das hat FXXS sicher nicht gemeint. - Ganz andere Frage: In welche Kategorie sollen diese Artikel über Bits und Bytes? --GoDot 14:35, 15. Jun 2006 (CEST)

"Vorenthalten" tu ich niemanden irgendetwas, ich find die oben genannten Wikipedia-Artikel halt nicht besonders gut und würd sie deswegen niemanden empfehlen. Wenn der Benutzer so schlau ist um zu wissen was er davon NICHT zu wissen braucht, wird er wohl auch ohne expliziten Link diese Artikel finden... ich werd den Link dorthin aber auch nicht löschen, falls jemand anders sie in diesen Artikel haben will... --FXXS 02:23, 16. Jun 2006 (CEST)