Benutzer Diskussion:Jodigi/Alte Diskussionen

Aus C64-Wiki
Zur Navigation springenZur Suche springen

Syntax[Quelltext bearbeiten]

vgl: Duden Syn|tax, die; -, -en [lat. syntaxis < griech. sýntaxis, eigtl. = Zusammenstellung, aus: sýn = zusammen u. táxis ...

ist in allen BASIC-Befehlsartikeln falsch geschrieben. Moiree 08:15, 14. Mär. 2009 (CET)

Bezieht sich das auf die Mehrzahl? Oder was ist genau da falsch?? --Jodigi 17:51, 14. Mär. 2009 (CET)
Er meint wahrscheinlich den Kasus, also nicht der sondern die Syntax, bzw. bei den BASIC-Befehlsartikeln eben Allgemeine Programmier-Syntax --Hugo 20:44, 14. Mär. 2009 (CET)
Danke, Hugo. Genau so meinte ich das. Moiree 01:27, 8. Mai 2009 (CEST)


Zeichensatzumkopierroutine[Quelltext bearbeiten]

Hi, könntest du mal Zeichen#Beispiel überprüfen? Stammt doch von dir, oder? Hab dort auf die Diskussionsseite geschrieben. -Pohli 22:45, 22. Feb. 2009 (CET)

Hi Pohli, die Korrekturen scheinen in Ordnung zu sein, komisch das mir das damals nicht aufgefallen ist.--Jodigi 01:53, 23. Feb. 2009 (CET)


Compilations[Quelltext bearbeiten]

Habe hier einige Scans zu mehreren Compilations upgeloaded.

e-mail:explodingfirst@web.de --Kiki77 12:40, 4. Jan. 2008 Danke für die zu Verfügungstellung.--Jodigi 22:26, 13. Jan. 2008 (CET)


Vorlage Navigationsleiste für BASIC-Befehle[Quelltext bearbeiten]

Hi Jodigi,

die Vorlage:Navigationsleiste BASIC ist soweit fertig, zumindest sind jetzt alle C64-Befehle eingebaut. Eventuelle Änderungen kannst du selbst vornehmen oder schreib es auf die Diskussionsseite der Vorlage. --Joystick 00:55, 13. Dez 2006 (CET)


RAM[Quelltext bearbeiten]

...die Bedeutung der 3 Buchstaben ist nicht dein Ernst oder ? --Joystick 23:19, 1. Aug 2006 (CEST)

Bestimmte Grundlagenbergriffe sollten wir hier ebenfalls niederschreiben und wenn ich mal was falsch niedergeschrieben habe, kannst Du mich gerne korregieren. --Jodigi 23:32, 1. Aug 2006 (CEST)
Joystick meint, dass es Random Access Memory heißen muss. smile "Speicher mit wahlfreiem Zugriff"... (Drück dich doch mal klar aus, Joystick!) grins --GoDot 23:37, 1. Aug 2006 (CEST)

Kleine Änderungen[Quelltext bearbeiten]

Bei kleinen Änderungen an Artikeln bitte den Haken im Kästchen setzen -- 00:58, 11. Nov. 2009 Moiree

Wenn ich dran denke, werde ich es mal machen --Jodigi 02:15, 11. Nov. 2009 (CET)


SPC / Befehle[Quelltext bearbeiten]

Den Artikel SPC( solltest du ohne Klammer anlegen - hab grad mal nachgeschlagen im Commodore-Handbuch (Alles über den den Commodore 64). Anschliessend solltest du vielleicht die "Befehle" unterteilen - es sind nicht alles Befehle. Würde die Unterteilung von Commodore vorschlagen: Anweisungen, Strings, Funktionen - und dann im Artikel die richtige Beschreibung (Gleitpunktfunktion, Stringfunktion etc). Aber du bist jetzt eh erst mal beschäftigt mit dem Anlegen der anderen Artikel - das kann ja alles noch warten. --Joystick 18:39, 18. Apr 2006 (CEST)

Hallo Joystick, Die Befehlsliste im Übersichtenartikel bezieht auf die Befehlsliste, die im BASIC-Interpreter hinterlegt sind. Dabei werden die Befehle SPC und TAB, wenn Sie abgekürzt werden, jeweils mit SPC( und TAB( dargestellt. Deswegen ist es ja eigentlich ein kleines Dilemma.

Die Unterteilung von Commodore muss wohl auch überdenkt werden, da z.B. mal Zeichenkette mal String als Ausdruck verwendet wird, oder mal Zahl oder nur numerisch. Da sollte vielleicht generell, die Zahl oder die Zeichenkette darstehen.

Aber darüber kann ja diskutiert werden...

--Jodigi 20:38, 18. Apr 2006 (CEST)


Prism Leisure "Corporation" statt "group of companies"[Quelltext bearbeiten]

The Action Pack (Sammlung) = http://www.thelegacy.de/Museum/36844/
Bei google gibt es keine Treffer für "Prism Leisure group of companies" (ausser unser Wiki *g*) sondern nur für "Prism Leisure Corporation"....
habs daher geändert.....
stand auf der Verpackung / in einer Anzeige die Bezeichnung die du verwendet hast oder wie kam es zur der Bezeichnung ? --FXXS 14:59, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hallo FXXS,
Also auf der Spieleverpackung von Colossus Chess 4 Diskettenversion aus England für den C64/128 steht auf der Rückseite u.a. im Logo "Prism Leisure Corportion" und darunter "Prism Leisure PLC Group of Companies". Auf jedenfall war PLC in England für Colossus Chess 4 der Publisher.
Bei den anderen Prism-Produkten hatte ich dann ebenfalls die andere Firmenbezeichnung verwandt.--Jodigi 06:32, 11. Aug. 2007 (CEST)


Verlinkung[Quelltext bearbeiten]

Zu [1] und [2]: Bitte nicht alle Zeichenketten verlinken, die zufällig auch mit einem Seitentitel identisch sind. Man muss im Schnelllader-Artikel wirklich nicht versuchen, dem Leser zu erklären, was ein "Programm", "Hardware" oder ein "Computerspiel" ist, und die *Leitung* I/O im PLA-Artikel wird sicherlich niemals einen eigenen Artikel bekommen, oder? :-) Wikipedia sagt dazu folgendes: [3] und "Die Lust, blau zu machen" :-). -- 1570

Mmmh, ich denke immer alle namentlichen Ersterwähnungen in einem Artikel sind immer sinnvoll zu verlinken, aufgrund vom Komfort. Ich persönlich klicke lieber Links als 100mal die Suchfunktion zu nutzen, auch wenn so in einem Artikel schnell 20 bis 50 Verlinkungen existieren, macht es Sinn und es wird ja nicht gleich alles blau...
Weiterhin halte ich es für sinnvoller mehr interne Verlinkungen als externe Verlinkungen in Artikel einzubauen. --Jodigi 02:38, 13. Mär. 2009 (CET)
Gegen das Verlinken von wirklich erklärungswürdigen Begriffen habe ich auch nichts gesagt. Gegen Verlinken von allem, was irgendwie auch einen Artikel hat, habe ich aber was. In allen Artikeln die (ersten) Vorkommen von "Hardware" oder "Programm" zu verlinken, ist Unsinn, und im PLA-Artikel beim Erwähnen der Leitung namens "I/O" zu einem Artikel zu verlinken, der erklärt, dass "I/O" "Input/Output" heißt und was mit den Schnittstellen des Rechners zu tun hat, ist (nett formuliert) irreführend. Gleiches gilt für die Leitung "BASIC", deren hinterlegter Artikel erstmal breit was zu der Programmiersprache "BASIC" auf dem PET erzählt. Wie im zitierten "Sinnvoll verlinken"-Artikel auf WP erwähnt sollte man sich überlegen, was verlinkungswürdig ist und ob das, auf was man da verlinkt, auch abseits vom bloßen "String-Matching" sinnvoll ist. Aber nicht falschverstehen, die Artikel durchgehen und interne Links einfügen finde ich gut, nur muss man da halt etwas abwägen. -- 1570 18:24, 13. Mär. 2009 (CET)
Verwirrung sollte natürlich nicht sein. Normalerweise sollte bei mehrdeutigen Artikeln wie z.B. BASIC Programmiersprache oder die Leitung BASIC müsste eigentlich eine Verlinkung auf eine Begriffsklärungsseite erfolgen, da ich mich hiermit nicht so richtig auskenne (bzw. die Vorlage nicht richtig nutzen kann), muss dies mal wer anderes erledigen...--Jodigi 06:17, 14. Mär. 2009 (CET)


BASIC-Beispiele[Quelltext bearbeiten]

DIE GROSZSCHREIBUNG DER BASIC-BEISPIELE MACHT DAS KOPIEREN UND EINFÜGEN MIT PETCAT ETWAS UMSTÄNDLICH, DA PETCAT M.W.N. ALLES GROSZGESCHRIEBENE IN TOKEN WANDELT. DAS BEDEUTET, DASZ DIE BASIC-BEISPIELE NICHT OHNE Umwandlung in kleine Schrift lauffähig sind. Dazu kommt, daß NUR GROSZSCHREIBUNG wirklich nicht schön aussieht, schlecht zu lesen und einfach geschmacklos ist. Moiree 01:27, 8. Mai 2009 (CEST)

Das ist mal wieder Geschmackssache. Bisher hatten wir das nach Gefühl gehandhabt. Der Vorteil der BASIC-Programme in GROSSSCHRIFT ist, das der Benutzer es so sieht wie es auch direkt im realen C64 eingegeben wird. Weiterhin kann man dann schöner die BASIC-Befehle verlinken...
Hast du schoneinmal SHIFT  und C=  gedrückt? Sieht gleich viel besser aus ;). Die Links in den BASIC-Listing finde ich auch eher unschön, aber das ist Geschmackssache. Moiree 03:01, 8. Mai 2009 (CEST)
Die Tastenkombination ist mir bekannt grins --Jodigi 03:16, 8. Mai 2009 (CEST)
PS: Wenn mehreren C64-Wiki-Benutzern etwas nicht paßt, kann ich nur hinweisen, dass hierzu eine Diskussion über das C64-Wiki-Forum angeregt werden sollte, was dann hoffentlich zur eindeutigen Regelung führt.
Oh, wußte ich garnicht, daß es ein Forum zum wiki gibt. Gerade geprüft: Potzblitz! Ich lande im Forum=64 mit seiner grottigen Foren-Software. Nee, das ist mir echt zu doof. Moiree 03:09, 8. Mai 2009 (CEST)
Leider haben wir es angewöhnt im Forum64, wo wir ein Unterforum haben, es dort auszudiskutieren und abzustimmen...--Jodigi 03:16, 8. Mai 2009 (CEST)
PS2: Ich nutze leider nicht das PETCAT. Weiterhin fände ich es persönlich schöner, wenn die BASIC-Beispielpropgramme zusätzlich als D64-Datei direkt aus dem C64-Wiki heruntergeladen werden könnten. --Jodigi 02:16, 8. Mai 2009 (CEST)
Bitte keine .D64-Dateien für Code-Schnipsel! Die sind jeweils 170KiB groß (ja, kann man auch packen) und verbergen ihren Inhalt sehr erfolgreich. Moiree 03:01, 8. Mai 2009 (CEST)
Ist doch egal wie groß was ist, es geht bei den D64-Dateien um den Komfort. Eventuell könnte man auch verschiedene kleine Beispiele sammeln und in ein D64-Image unterbringen...aber das mit D64-Image haben wir bis heute auch noch nicht umgesetzt.--Jodigi 03:16, 8. Mai 2009 (CEST)
Warum so kompliziert? Man lade sich EditPad 3.5.1 ([4]), (zip.Datei [5]) füge den Text ein, Menüpunkt "Umwandlen/Kleinbuchstaben", kopiere den Test und füge es in Vice mit "Edit/Paste" ein, Basicpgm fertig zum speichern. --H.T.W 04:09, 8. Mai 2009 (CEST)
Sorry, aber das ist mir jetzt echt zu kompliziert: Warten bis es hell ist; zum Laden laufen; Windows kaufen; wieder nach Hause laufen; Windows installieren; WinVICE runterladen, installieren; editpad runterladen, installieren; und nun einfach mit "Edit/Paste" den Text einfügen Moiree 04:33, 8. Mai 2009 (CEST)
Nutzt Du kein Windows? @Moiree
Es gibt sicher Alternativen für Linux&Co --Jodigi 04:56, 8. Mai 2009 (CEST)
Leider nicht. kopieren/einfügen geht z.Z. nur mit VICE auf AmigaOS, MacOS, Windows. Außerdem nutze ich einen echten Commdore 64 und C2N232 um meine Programme zu testen, da nutzt auch kop/einfg nichts. Moiree 02:58, 10. Mai 2009 (CEST)
Bei echten Geräten bin ich selber auch nicht tippfaul... einfach mal so wie damals erst alles aus dem C64-Wiki abtippen und dann SAVE und RUN... grins

Bereiche mit farbigem Hintergrund[Quelltext bearbeiten]

Hallo Jodigi, in einigen Artikeln hast du besonders wichtige Anmerkungen durch einen farbigen Hintergrund gekennzeichnet. Mein Tipp dazu: Statt eine Tabelle dafür zu benutzen, nimm doch CSS, das ist einfach und flexibel. Beispiele:

  • Mit <div style="background-color:#ffff00">

Wichtig: BASIC-Programme, die Befehle der BASIC-Erweiterungen beinhalten, sind nur voll funktionsfähig mit der entsprechenden BASIC-Erweiterung. Ohne diese gibt es Fehlermeldungen des BASIC V2.

  • Mit <span style="background-color:#ffff00">

Wichtig: BASIC-Programme, die Befehle der BASIC-Erweiterungen beinhalten, sind nur voll funktionsfähig mit der entsprechenden BASIC-Erweiterung. Ohne diese gibt es Fehlermeldungen des BASIC V2.

--Petrus 15:40, 24. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Vorschlag. Mit CSS ginge das auch, aber wird den CSS von jeden Browser (auch ältere) unterstützt?
Und bei mir sieht im aktuellen Firefox die CSS-Formatierung leider nicht so gut aus wie die bisherige Idee mit der Tabelle, die eine komplette Box um den Abschnitt zeichnet.
Es geht ja bei dieser Sache aus meiner Sicht nicht um das Hervorheben einzelener Wörter wie beim Textmarken, sondern um einen wichtigen Hinweis in einer Box, wie auch beim Artikel Steckmodul. Nur das ich es diesmal nicht am rechten Rand, sondern als Abschnitt eingefärbt habe. --Jodigi 16:07, 24. Jan. 2011 (CET)

Spammer[Quelltext bearbeiten]

In meinem Wiki habe ich ähnliche Spammer (Name mit Zahl), selbst SimpleCaptcha hat nicht geholfen :-( -- Polluks 14:51, 9. Feb. 2012 (CET) "No Spam, please !!!!" hilft bei Bots wenig, effektiver wäre Benutzernamen mit Zahl künftig auszuschließen. -- Polluks 15:38, 13. Feb. 2012 (CET)

Das machen wir ja. Geht aber erst im Nachhinein. Wie gesagt der einzige der Änderungen am Wiki-Code machen kann, ist Klaws.--Jodigi 16:27, 13. Feb. 2012 (CET)
Diese Spammer-Anmeldungen im Format GroßKlein999 werden ja richtig lästig. Kann (natürlich durch Klaws) - zumindest vorläufig - eine PHP-Snippet einfügen, dass mit einer Regex etwa mit /^[0-9]*[A-Z][a-z]+[A-Z][a-z]+[0-9]+$/ diese Anmeldungen ins Leere laufen lässt (also so tut, als wäre die Anmeldung erfolgreich, aber tatsächlich kein Benutzerkonto anlegt)? --JohannKlasek 09:15, 21. Feb. 2012 (CET)
full ack! -- Polluks 13:06, 16. Mär. 2012 (CET)
Hatte nicht mal jemand die Zugangsdaten für den Server bekommen? Persönlich halte ich zwar nichts davon, daß ausser Klaws jemand am Wikicode rumschraubt (jeder der ein Wiki mal ausgesetzt hat, weiß wie schnell es nicht mehr funktioniert), aber die Möglichkeit wäre immerhin da. --Joystick 13:28, 16. Mär. 2012 (CET)
War das nicht FXXS ? --H.T.W 23:53, 20. Mär. 2012 (CET)

Den letzten Eintrag hab ich wiederrausgenommen, da nicht registriert. Falsche Liste? Typo? Hab die URL auch nicht finden können. --Joystick 05:12, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich hoffe der Eintrag ist nun Korrekt. Man ärgert sich über den Spamfilter als Autor, so daß man nur den vorgeschlagen Teil der blockiert wird, einträgt und nicht die vollständie URL. --Jodigi 23:23, 20. Mär. 2012 (CET)

Vorlage WikipediaDE auf EN[Quelltext bearbeiten]

Erstens hoffe ich, daß du die besch... Vorlage nicht einbaust - sie funktioniert nämlich nicht mit Artikel, welche ein Leerzeichen im Namen haben. Das gleiche Problem haben wir übriegns auch der der Wikipedia-Vorlage. Und die Vorlage Link-Image / Link-Bild ist nicht mehr nötig, das wurde im MediaWiki selbst gefixt. --Joystick 02:42, 18. Apr. 2012 (CEST)


Ich benutze zunächst immer eine Lösung die halbwegs funktioniert, bevor man sich daran macht, den Fehler zu beheben.
Aber es gab da schon immer Probleme unter C64-Wiki.com. Warum weiß ich nicht...
PS: Welche Verbesserungen es gibt, weiß ich auch nicht, ob man etwas weglassen kann oder brauch, da wir nicht immer alle neusten Änderungen in jeder C64-Wiki drin haben. Das hängt ja von Klaws ab, wie schnell er etwas updatet oder fixt. --Jodigi 19:44, 18. Apr. 2012 (CEST)
Das Link-Problem auf .com ist mir auch schleierhaft, da es ja hier funktioniert - da muss Klaws es sich ansehen.
Aber die Vorlagen Link-Bild/Link-Image kannst du vergessen - die brauchen wir nicht mehr. Ähm..such...find..hier. Wurde scheinbar 2009 gefixt. Wenn ich demnächst dazukomme (WENN), schreibe ich das neue Format auf die entsprechende Seite und eventuell noch ins Forum - es steht zumindest auf meiner ToDo Liste. --Joystick 01:24, 19. Apr. 2012 (CEST)

SPAM-Whitelist[Quelltext bearbeiten]

Hi Jodigi,

du hast auf EN YouTube in die Whitelist gesetzt, was ich zuvor ganz bewusst rausgenommen habe und die Vorlagen wegen SPAM auf die alternative URL umgeändert.Siehe EN und DE. Sollte demnächst wieder gehäuft SPAM deswegen aufkommen, werd ich es diesmal stehen lassen. --Joystick 01:15, 19. Apr. 2012 (CEST)

Wenn man bestimmte Sachen nicht durchführen kann, weil entsprechende Links, die völlig legal eingebaut worden sind, plötzlich nicht in der Whitelist sind, macht das Editieren und Schreiben auf Dauer keinen Spass !
Wie soll man den nun mit Videos von youtube umgehen, wenn die nicht einbindbar sind?
Hast Du Vorschläge, die einfach und nicht umständlich sind? --Jodigi 03:27, 19. Apr. 2012 (CEST)
Bin ja selbst genervt vom SPAM und dauerhaften Blocken - das hab ich ja schon im internen Forum geschrieben. Wahrscheinlich ist selbst Sledgie davon genervt, weil er andauernd Klaws anschreibt / anruft und nichts passiert. Aber für dich wäre es ja sooo umständlich gewesen, anstatt Link 1 von Youtube die Alternative, welcher ja schon in den Vorlagen drinnen ist zu verwenden, oder ? Jetzt sind alle 3 URLs freigeschaltet, was nicht sonderlich viel Sinn macht. Und du sollst nicht die Videos von Youtube umgehen, sondern nur die URL verwenden, welche in den Vorlagen ist. Aber so wie ich das sehe, reden wir gerade aneinander vorbei grins. Nochmal: Schau dir Bitte die Vorlagen von Youtube genauer an. --Joystick 05:13, 19. Apr. 2012 (CEST)
Die youtube-Vorlage nutze ich schon, wenn es Sinn macht. Aber hier war der Fall, daß alte Artikel editiert wurden. Und da gehe ich sicher nicht von Anfang an her und packe überall die youtube-Vorlage rein. Wie gesagt, das Schreiben sollte einfach funktionieren. Die Alternative zur Ergänzung der Whitelist wäre, entsprechende Links, die Probleme machen, aus den Artikel zu entfernen. --Jodigi 05:32, 19. Apr. 2012 (CEST)
Es geht doch nicht nur um die Vorlage, sondern um den Link an sich. Es wird doch nicht so schwer sein, den Link anzupassen. Immer noch nicht bemerkt, was geändert worden ist ?
neuer Link http://www.youtu.be/SSOS2uwqpfw
alter Link http://www.youtube._c_o_m/watch?v=SSOS2uwqpfw
--Joystick 05:44, 19. Apr. 2012 (CEST)

Lösung für pre-Tags[Quelltext bearbeiten]

Hi Jodigi, wie wäre es denn damit ?

Das ist verdammt viel Text, gell? Macht aber nichts - weil er ist jetzt scrollbar und da kann man schreiben was man will, da gehtabsolut nichts über den Bildschirmrand hinaus und sogar Anfänger dürften doch hoffnetlich damit klarkommen.

Und bestimmt kann man das auch in die Common.css einbauen, dann braucht man nicht jeden Artikel durchzuackern. --Joystick 11:25, 24. Apr. 2012 (CEST)

Da ich einige Zeit mal offline war, habe ich leider den Faden verloren. Wofür soll diese o.g. Lösung gut sein? --Jodigi 18:08, 28. Apr. 2012 (CEST)
Z.B. für die Kategorie:BASIC-Befehl, wo die Syntaxerklärung in die Infobox rein ragt. Aber hauptsächlich für die Programmbeispiele (große Listen), wo der Text zu breit ist. Einen Beispielartikel hab ich grad keinen zur Hand. Dazu fehlt mir noch die passende Mediawiki-Message, wo man die Darstellung anpassen kann. Mit der Common.css hatte ich es schon versucht - das klappt nicht, dann haben wir wieder das Problem, daß die Links innerhalb der Box nicht dargestellt werden. --Joystick 18:12, 29. Apr. 2012 (CEST)
Ok, bin wieder auf den laufenden...
In meinen Augen ist es ja eher ein optisches Design-Problem. Was macht denn meine letzte Lösung in der englischen C64-Wiki im Artikel [6]. War die nicht ok?
Außerdem muss man unbedingt die Syntax-Box mit Scrollbalken verschandeln?
Der Syntax geht ja auch nicht unbedingt über 50 Zeichen hinaus...
Für Programmlistings könnte dies für die Handyansicht sicher sinnvoll sein, wenn es funktioniert...
Aber kann man die Code-Box von Programmlistings nicht gleich auf max. 80 Zeichen pro Zeile begrenzen? --Jodigi 18:36, 29. Apr. 2012 (CEST)
Es ist ja nur ein Vorschlag und die Vorlage für die Box ist ja generell ok. Und grad die Codebox ist es ja, die a, mir nicht zusagt und b, ich in der MediaWiki am Suchen bin. Von Version zu Version wird immer mehr reingepackt. Und für die Handyversion müssen wir uns eh noch was gewaltiges überlegen, zumal ich es selbst gar nicht austesten kann für Handy, Ipad & Co. Auch ein QR-Code steht bei mir auf der ToDO-Liste. --Joystick 19:05, 29. Apr. 2012 (CEST)
Wobei ich mich immer Frage, ob man überhaupt eine Handyversion benötigen muss?
Wenn die letzte Vorlage nun ok ist, könnte man sie schonmal einbauen, damit das Design-Problem besser wird oder? --Jodigi 19:09, 29. Apr. 2012 (CEST)
Einbauen ja, aber immer überprüfen, wie es auch in den anderen Skins aussieht. Das Problem mit der Mobile-Version ist, daß es die User wollen und auch nutzen. Das Problem hatte ich schon damals mit meinem Forum(bestimmt schon 10 Jahre her). Klaws kann ja aus den Serverlogs rauslesen, wie die Leute zugreifen. --Joystick 20:42, 29. Apr. 2012 (CEST)