Datei Diskussion:The Dallas Quest Mpp1.png

Ich krieg ne Fehlermeldung beim Anzeigen des Bildes:

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: /var/lib/mediawiki/includes/limit.sh: line 101: 18383 Aborted /usr/bin/timeout $MW_WALL_CLOCK_LIMIT /bin/bash -c "$1" 3>&-
Error code: 134

Ich denke da muss man das Timeout für ImageMagick hochdrehen... --Darkstar (Diskussion) 16:16, 2. Sep. 2017 (CEST)

Wird ganz normal angezeigt (FF + IE) --H.T.W (Diskussion) 16:53, 2. Sep. 2017 (CEST)

Im Artikel wo das Bild verwendet wird, ja. Auf der Bilderseite selber sieht´s aber bei mir so aus: http://imgur.com/a/arZfi

Ich benutz' Chrome. Sollte aber eigentlich keinen Unterschied machen da die Fehlermeldung serverseitig ist?! Scheint auch kein Caching-Problem zu sein, da die angezeigte Prozess-ID bei jedem Refresh eine andere ist... --Darkstar (Diskussion) 08:41, 3. Sep. 2017 (CEST)

Es sollte im C64-Wiki.de/.com korrekt angezeigt werden, woanders im Internet interessiert uns weniger. Ansonsten solltest Du das direkt mal mit dem 1570 - gut erreichbar über das Forum64 - mal besprechen! --Jodigi (Diskussion) 15:51, 3. Sep. 2017 (CEST)

Also das passiert wenn du https://www.c64-wiki.de/wiki/Datei:The_Dallas_Quest_Mpp1.png direkt in deinem Browser aufrufst? --H.T.W (Diskussion) 16:41, 3. Sep. 2017 (CEST)

Korrekt. Ich klicke auf exakt deinen Link, dann sieht das so aus. Im Firefox sieht's bei mir auch richtig aus (habe ich eben ausprobiert). Sehr seltsam. Den Kommentar von Jodigi verstehe ich nicht, ich rede doch vom C64-Wiki, ich bin davon ausgegangen dass man das auf dem Screenshot erkennt? --Darkstar (Diskussion) 22:04, 3. Sep. 2017 (CEST)

Edit: Ich hab eben festgestellt woran es liegt. Ich hab die "maximale Größe der Vorschaubilder" von (wahrscheinlich) 800x600 auf 1024x768 hochgedreht. Wenn ich die in den Einstellungen wieder zurück drehe sehe ich das Bild. Ich vermute dass niemand von euch so eine hohe Auflösung verwendet und deswegen extra für mich ein neu skaliertes Bild generiert werden muss, was dann eben abbricht. Deswegen tut's auch wenn ich es im Firefox probiere, dort bin ich nicht eingeloggt... Also, vielleicht sollte man mal das Timeout etwas hochdrehen? --Darkstar (Diskussion) 22:04, 3. Sep. 2017 (CEST)

Ich schätze mal du liegst mit deiner Vermutung mit neu Generierung des Bildes genau richtig. Kann mich aber erinnern dass das Erstellen der Bilder in verschiedenen Größen irgendwann so um 5:00 erfolgt da es zu aufwändig wäre dies bei jeden Aufruf zu erledigen. Muss ich mal nachfragen. Könnte sein, dass bis jetzt wirklich niemand diese Größe als Vorschau im Browser eingestellt hat (eigentlich eine ziemlich ungewöhnliche Größe, hast du einen 1m Bildschirm...) Werde das mal zur Sprache bringen. --H.T.W (Diskussion) 00:41, 4. Sep. 2017 (CEST)

Es sieht so aus als ob die Bilder doch "on-demand" generiert werden (ist auch der Default bei MediaWiki), vielleicht hat irgendein Update das wieder zurückgesetzt oder so. Und wieso ist 1024x768 eine "ungewöhnliche" Größe? Heutzutage hat doch jeder mindestens FullHD, und bei fast 2000 horizontalen Pixeln kann man doch ohne weiteres die Hälfte davon für ein Bild verwenden. Insbesondere wenn ich es in einem Artikel anklicke (und auf die Bilderseite komme), dann meistens genau deswegen weil ich es in "größer" (= höhere Auflösung) sehen will :) --Darkstar (Diskussion) 00:47, 4. Sep. 2017 (CEST)

Das fünfuhrliche (Re-)Generieren der Thumbnails früher war nur nötig, weil MediaWiki beim Erstellen der Thumbnails falsche Parameter benutzte und so bei vielen Animationen gepatzt hat. Die wurden dann Nachts nochmal richtig gemacht. Das ist inzwischen nicht mehr nötig. - Es handelt sich aber anscheinend nicht um einen Timeout. man timeout sagt, dass es bei einem tatsächlichen Timeout den Fehlercode 124 zurückliefert, nicht 134. Da man in der Fehlermeldung nicht sieht, mit welchen Parametern konkret das Skript aufgerufen wird (gut gemacht!), muss ich da nochmal beizeiten etwas graben, kann dauern, ist aber notiert, und danke für die Fehlersuche soweit, ich hatte das auch schonmal gesehen, aber nicht reproduzieren können. :-) -- 1570 (Diskussion) 16:52, 4. Sep. 2017 (CEST)