Diskussion:Speicherbelegungsplan

Mal eine Frage, wäre es nich sinnvoller die Speicherbereiche trotzdem hier anzugeben, auch wenn es wichtig wäre unter CIA, VIC oder SID die jeweiligen Speicheradressen ebenfalls zu zeigen.--Jodigi 07:24, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich würde sagen, dass wir das so machen können, wenn die Optik irgendwann stimmt (Tabellen statt Listen). --GoDot 07:46, 8. Aug 2006 (CEST)

@GoDot: Welche Quellen für die Speicherbereichübersichten verwendest Du? Ich selber nutze nur das Commdore-Buch: "Alles über den C64" und im Internet kursiert da auch iniges an Zahlen... --Jodigi 07:24, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich beziehe mich auf die zweite Auflage von "64 intern" von 1983 (hab ich mir inzwischen binden lassen, war ursprünglich noch ein Paperback). Allerdings mit ner Menge Ergänzungen drin, die ich selber eingetragen hab, entweder aus eigener Recherche oder aus anderen Büchern. - Wieso eigentlich, passt was nicht zusammen? --GoDot 07:46, 8. Aug 2006 (CEST)

Ist im Moment eigentlich alles ok - wollte ich nur mal wissen - vielleicht schaffen wir ja dann so einen kompletten Speicherbelegungsplan zu erstellen. --Jodigi 15:12, 8. Aug 2006 (CEST)

Ist die Tabellenform so in Ordnung (siehe Bildschirmspeicher im Belegungsplan)? Hab ich aus der Spielwiese übernommen (dort auch herumgespiel-wiest, aber dann gleich hier eingesetzt). --GoDot 15:42, 15. Aug 2006 (CEST)

Sieht doch in Ordnung aus. Meine Frage: sollte man noch eine Spalte hinzufügen, wo der Default-Wert direkt nach dem Einschalten drinsteht? --Pohli 13:31, 20. Aug 2006 (CEST)

Könnte man machen, liest du die Werte aus? --Jodigi 18:05, 20. Aug 2006 (CEST)

Gerne, nur könnte das ein bisschen dauern! :) Reicht ein Standard-C64-C und ein FCIII-Modul dafür? --Pohli 04:39, 2. Sep 2006 (CEST)

Wurde entfernt. Damit er nicht verschwindet schreibe ich ihn mal hier hinein: http://www.htu.tugraz.at/~herwig/c64/memory.php (Memory Map) --Jodigi 00:10, 19. Mär. 2008 (CET)

Habe jetzt erstmal den Zeropage-Teil in Tabellenform umgewandelt incl. Defaultwerte. Quellen: "64 Intern (neu)", "Peek und Poke (Chip Special)", "Memory Map mit Wandervorschlägen" aus 64'er SH7/86. Inhaltlich ist sonst nur wenig geändert/ergänzt. --Petrus 18:20, 26. Apr. 2008 (CEST)

Die Tabellen mit den (kompletten) Routinen des BASIC-ROM und KERNAL-ROM habe ich jetzt hinzugefügt. Beim Erstellen gibt es eine Warnung, dass die Datei mit 52KB größer als die normale Maximalgröße von 32KB ist und es wird eine Aufteilung empfohlen. Bislang habe ich (mit Firefox 3.0 oder IE 7.0) keine Probleme. Sollten wir dennoch eine Aufteilung (z.B. BASIC-ROM und KERNAL jeweils extra) vornehmen? --Petrus 23:09, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich denke, dass ein "Belegungsplan" nicht so weit ins Detail gehen sollte. Die Listen gehören wohl eher nach BASIC bzw. KERNAL oder auf Unterseiten davon. Willst Du die Listen noch erweitern? Ohne weitere Details (was für Parameter werden wie übergeben etc.) bringen die Listen ja wenig bzw. sind eher verwirrend. Was das Längenlimit angeht, stellt sich nur Mediawiki etwas an, technische Gründe dafür gibt es nicht. Ich halte im Gegenteil die Meldung eher für falschverstandene Best Practice - lieber eine lange mit Zwischenübersichten gut strukturierte Seite (wenn's denn inhaltlich zusammengehört) als dutzende kleine wenige Zeilen lange Seiten (bei denen man sich sehr schnell verläuft). -- 1570 23:36, 25. Feb. 2009 (CET)

Das Lemma "Kernal" gibt es schon. Trotzdem würde ich es lieber sehen, wenn hier nur kurze Hinweise und ansonsten Verweise zu finden wären wie für den SID und den VIC. --GoDot 23:43, 25. Feb. 2009 (CET)

Also die Kernal-Tabelle nach KERNAL. Logisch wäre dann auch, die Zeropage-Tabellen nach Zeropage zu übertragen. Die BASIC-ROM-Tabelle würde ich lieber gesondert sehen, nicht unter BASIC (ev. einen Verweis von dort).

Unterseiten sind geplant für interessante Adressen und Routinen mit ausführlicher Beschreibung und Beispielen. Siehe dazu auch Diskussion:Zeichen#Beispiel (am Ende).

Ja, Zeropage verschieben ist denke ich auch sinnvoll. Letztendlich wird's wohl darauf hinauslaufen, dass diese Seite die deutsche Version von Bankswitching wird. Ein paar Bilder (oder vielleicht sogar besser ASCII-Art) wären evtl. auch nett; für den C64DTV gibt's z.B. sowas hier, und mit ein paar Links kann man mit wenig Aufwand auch ganz schicke Sachen machen. -- 1570 00:24, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich habe denn Artikel mal so modifiziert wie aus der Diskussion ersichtlich. --Jodigi 04:13, 26. Feb. 2009 (CET)

(ASCII-)Bilder fände ich auch gut, das macht einen Artikel viel anschaulicher. Wie wäre es z.B. mit so etwas:

Die Speicheraufteilung des C64 im Normalzustand

$FFFF = 65535 ┌───────────────┬───────────────┐
              │---------------│|||||||||||||||│
              │---------------│|||||||||||||||│
              │---------------│|||||||||||||||│
              │---------------│||| KERNAL ||||│
              │---------------│|||||||||||||||│
              │---------------│|||||||||||||||│
              │---------------│|||||||||||||||│
$E000 = 57344 ├───────────────┼───────────────┼───────────────┐
              │               │               │+++++++++++++++│
              │               │     CHAR      │+++++ I/O +++++│
              │               │               │+++++++++++++++│
$D000 = 53248 ├───────────────┼───────────────┴───────────────┘
              │+++++++++++++++│
              │+++++++++++++++│
              │+++++++++++++++│
$C000 = 49152 ├───────────────┼───────────────┐
              │---------------│|||||||||||||||│
              │---------------│|||||||||||||||│
              │---------------│||| BASIC- ||||│
              │---------------│|||  ROM   ||||│
              │---------------│|||||||||||||||│
              │---------------│|||||||||||||||│
              │---------------│|||||||||||||||│
$A000 = 40960 ├───────────────┼───────────────┘
              │+++++++++++++++│
              │+++ BASIC- ++++│
              │+++  RAM   ++++│
              .               .             ||| = lesen
              .               .             --- = schreiben
              .               .             +++ = lesen + schreiben
              │+++ BASIC- ++++│
              │+++  RAM   ++++│
$0800 = 2048  │+++++++++++++++│-┐ 
$0400 = 1024  │+++++++++++++++│-┘Bildschirmspeicher
$0000         └───────────────┘

--Petrus 15:21, 27. Feb. 2009 (CET)

Als zusätzliche Ergänzung sicher interessant oder warum nicht gleich in Farbe als Bild?--Jodigi 21:12, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich stimme für ASCII-Art (gefällt übrigens gut!): Einfacher zu editieren, außerdem können Links eingefügt werden (sodass man z.B. einfach KERNAL anklicken kann). -- 1570 21:24, 27. Feb. 2009 (CET)

Farb-RAM

In der Block-Grafik fehlt das Farb-RAM (1 KB bei $d800) --GoDot (Diskussion) 17:48, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ja, ist eigentlich mit I/O-Bank abgedeckt. Wird ja auch per PLA gleichzeitig damit ein/ausgeblendet. Auch wenn das ein RAM-Bereich ist, im Grunde sind es 1024 4-Bit-Register für den VIC.
Wie sollte man das hier am besten berücksichtigen, ohne die Grafik all zu überladen? Im I/O-Bereich einen Verweis mit einer Anmerkung, dass dort auch das Farb-RAM inkludiert ist? --JohannKlasek (Diskussion) 18:19, 25. Aug. 2022 (CEST)

Fakt ist, dass sich hier RAM befindet, das im Diagramm nicht auftaucht. Ich finde es auch prominent genug, dass es eine eigene Erwähnung verdient hat und hier nicht ein Dasein als Nebenbemerkung "gewürdigt" wird. Was wäre der C64 ohne sein Color-RAM? ;-) Man kann doch zum IO-Kästchen noch ein schmales Extrakästchen dazubasteln? Wie beim Bildschirmspeicher (nur breiter, da es ja Zusatz-RAM ist). --GoDot (Diskussion) 08:34, 26. Aug. 2022 (CEST)

Naja, im Diagramm tauchen viele Sachen nicht explizit auf, sonst wäre die Darstellung zunehmend unübersichtlich. Auf ein gewisses Abstraktionsniveau sollte man bleiben, damit das einfach und übersichtlich bleibt. Das Argument "was wäre ein C64 sein Color-RAM" ist ja eigentlich kein Argument. Es ist ja auch der VIC, SID, CIAs nicht explizit angeführt ... was wäre eine C64 ohne diese?
Der "Fakt", dass das Farb-RAM ein RAM ist, geht argumentativ so nicht auf. Das Diagramm spiegelt "Bereiche" wider, die ein oder ausgeblendet werden können und welche Operationen in der Standardeinstellung wo landen. Da geht es nicht um "Komponenten". Das Farb-RAM in allen Ehren, aber es ist nicht eigenständig ein-/ausblendbar und wird so zum I/O-Bereich gezählt (und wird unten in der Tabelle neben all den anderen Komponenten auch erwähnt). Wenn man dann beim Farb-RAM so beginnt, fühlen sich dann auch gleich die anderen (VIC, SID und Co.) diskriminiert ...
Ich persönlich bin gegen die Überladung mit solchen Details in diesem wunderbar übersichtlichen Diagramm. Wenn sich eine Mehrheit bildet, die meint hier Hand anlegen zu wollen und auch besser argumentierte Gründe liefert, von mir aus. Aber wie man so schön sagt (also wirklich nicht despektierlich gemeint): Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer. ;) --JohannKlasek (Diskussion) 23:04, 26. Aug. 2022 (CEST)