Vorlage Diskussion:Infobox Magazin

Ich habe den linken Seitenrahmen angepasst, da ansonsten der Fließtext direkt an der Infobox aneckt! Ansonsten sehr gut. --Jodigi (Diskussion) 22:30, 25. Jan. 2022 (CET)

---

Bevor ich anfange, diese neue Vorlage nach und nach in alle Zeitschriften-Artikel einzubauen, wollte ich noch Abwarten, ob jemand Verbesserungen oder Änderungen wünscht. Bisher ist sie nur testweise in den Artikel Happy Computer eingebunden. --Shmendric (Diskussion)

Nachtrag: "Sprache" fiel mir z.B. noch ein, mach ich dann. --Shmendric (Diskussion)

Wegen der Einheitlichkeit der Infoboxen, sieht es doch besser auch bei den Magazinen aus, das Bild regulär zwischen dem Titel der Box und den Beschreibungen einzufügen. Es ist zwar eine gute Arbeit, allerdings vom Design ist mir die aktuelle eingebaute Infoboxversion für Magazine zu zu breit. --Jodigi (Diskussion) 18:20, 22. Nov. 2018 (CET) Weiterhin müssten die variablen Angaben wie Seitenzahl und Preis entweder genauer spezifiziert werden oder als min-max-Angabe erscheinen. --Jodigi (Diskussion) 18:33, 22. Nov. 2018 (CET)

Ist ja keine finale Version sondern ein Vorschlag. :) Als "Vorlage für die Vorlage" hab ich die für die Bücher genommen, daher ist das Bild rechts. Ich finde es sieht nicht schlecht aus, und vom Seitenlayout macht es sich bei Happy Computer doch auch sehr gut. Du kannst es aber gern so anpassen wie es dir vorschwebt, ich kann sicher damit leben :) Bei den Seiten steht ja "ca." dabei und beim Preis kann man "von bis" einfügen, sofern bekannt. ODer eigene Felder mit diesen Infos. --Shmendric (Diskussion)

Für die abweichenden Angaben der Sonderhefte würde ich vorschlagen, entweder einen eigenen Artikel oder im betreffenden Absatz eine eigene Infobox anzulegen. Reguläre Ausgabe und Sonderheft in eine Infobox zu stopfen geht auf Kosten der Übersichtlichkeit. --Shmendric (Diskussion)

Mehrere Infoboxen in einem Artikel ist meiner Meinung genauso unsinnig wie die Sonderhefte von den regulären Heftausgaben zu trennen. --Jodigi (Diskussion) 18:59, 22. Nov. 2018 (CET)

Ich habe leider aktuell (vermutlich bis Jahresende) nicht die Zeit die Vorlagen entsprechend anzupassen oder auf Grundlage beispielsweise der Hardware-Infobox eine neue zu erstellen.

Bis auf die Infobox zu Bücher, mit der ich so wie die jetzt ist leben kann, bin ich leider mit der zu breiten Magazin-Infobox unzufrieden.

Dies ist aber nur meine bescheidene Meinung... --Jodigi (Diskussion) 18:59, 22. Nov. 2018 (CET)

Infobox mobil zu breit

Z.B. 64'er ist in der Mobilansicht zu breit. Die Infobox wird abgeschnitten, nur der rechte Teil (nur ein Teil der letzten Spalte) ist sichtbar, es erscheinen keine Scrollbalken. Geht so also leider gar nicht. -- 1570 (Diskussion) 14:14, 30. Jan. 2022 (CET)

Wozu eigentlich das "width"-Attribut überhaupt? Dieses Gelayoute von Seiten der Autoren ist meistens eine schlechte Idee. -- 1570 (Diskussion) 22:22, 30. Jan. 2022 (CET)

Der 64'er-Artikel ist leider ein Musterbeispiel für die Überladung einer Infobox mit Daten geworden. In der Standardbreite von 600px sieht das dann sehr bescheiden aus (Box zu länglich). Die vergrößerte Breite ist ein Notbehelf, aber auch in der Ansicht auf Desktop-Computern nicht wirklich schön anzusehen. Ich bin deshalb dafür, die Daten (z.B. Mitarbeiternamen) in der Box auf das Nötigste zu reduzieren und umfangreichere Informationen in den Artikel selbst mit zu übernehmen. Dann kann die Infobox wieder in der Standardbreite dargestellt werden.

Das "width"-Attribut ist nur für Ausnahmefälle gedacht. Wenn z.B. die Boxbreite gerade nicht ausreicht, um den Text zu einem Parameter in eine Zeile aufzunehmen, kann man eventuell durch eine (geringfügig) größere Breitenangabe eine angenehmere Darstellung erreichen. --Petrus (Diskussion) 10:25, 5. Feb. 2022 (CET)

Beispiel für eine reduzierte 64'er Infobox:

64'er
	Beschreibung	Computerzeitschrift (C64)
	Verlag	Markt & Technik
	Hauptsitz	Haar (bei München)
	Erstausgabe	04/1984
	Einstellung	01/1999
	Erscheinungsweise	monatlich
	ISSN	ISSN 0176-8824
	Seitenzahl	ca. 165
	Chefredakteur	Michael Pauly, Michael Scharfenberger, Georg Klinge, Wolfram Höfler, Harald Beiler
	Mitarbeiter	(siehe Artikel)
	Preis	6 DM bis 9,80 DM Sonderhefte 14 bis 16 DM 64'er Extra je 49 DM
	Information	Ab 06/1994: Magazin nur noch im Abonnement. Ab 12/1996: Nur Heftdiskette im Cover

--Petrus (Diskussion) 10:59, 5. Feb. 2022 (CET)

Das mit dem "64'er-Infobox überladen" stimmt auch schon, ich wollte aber eher darauf hinaus, dass dieses Pixelgelayoute eigentlich grundsätzlich immer ins Auge geht. Die Aussage "...(dann) kann man (per width) eventuell durch eine (geringfügig) größere Breitenangabe eine angenehmere Darstellung erreichen" stimmt nur mit dem Zusatz "auf dem eigenen gerade benutzten Gerät, mit dem aktuellen Browser, mit dem aktuellen Betriebssystem und dessen Einstellungen". Aber wie dem auch sei, ich habe nochmal etwas gegoogelt, man kann am der Stelle max-width statt hart width benutzen, dann kann der Browser die Box auf kleinen Bildschirmen auch entsprechend kleiner darstellen. Sieht dann zwar nicht schön aus, aber immerhin kann man die Information wenigstens sehen. Ich habe das entsprechend geändert. -- 1570 (Diskussion) 12:20, 5. Feb. 2022 (CET)

Gut. Die 64'er-Seite habe ich jetzt dem obigen Beispiel folgend geändert. --Petrus (Diskussion) 20:52, 5. Feb. 2022 (CET)

Das Überladen der Zeile mit den Mitarbeitern hat bei der 64'er ja damit zu tuen, das diese so lange produziert wird (10 Jahre als reguläres Print-Magazin und danach die abgespeckte 64'er bis 1/99). Die durchschnittlichen Computermagazine der 1980er Jahre hatten eine Laufzeit von 3 bis 6 Jahre. Bis diese aufgegeben, sich zu anderen Computersystemen zugewandt oder irgendwo integriert wurden... --Jodigi (Diskussion) 02:12, 6. Feb. 2022 (CET)