Diskussion:Flash 8
Laut der 64'er Oktober 1994 bot Discount 2000 eine verbesserte Flash 8 Turbokarte an:
Flash 8 wird erwachsen
Was lange währt: die Flash-8-Karte für den C 64 arbeitet jetzt unter Geos mit fast Jeder Hardware zusammen, von 1581-Floppies über CMD-FD und -HD bis zu RamLink, GeoRam und BBG. Nur die Commodore-REU ist auf Grund des Speicherzugriffs per DMA mit der Flash-8 nicht verwendbar. Das interne RAM der Karte kann jetzt auch als RAM- Floppy konfiguriert werden, wobei sich der Speicher der 256-KByte-Variante nur als Cache für externe Geräte verwenden läßt. JiffyDOS-Aufrüstung ist geplant. Übrigens werden die Geos-Patches sowohl von der Herstellerfirma als auch von Performance Peripherals angeboren. Die Version von PP unterstützt RamLink nicht, kann dafür aber auch mit der 256-KByte-Version eine RAM-Floppy konfigurieren.
Discount 2000, 53340 Meckenheim
--Jodigi (Diskussion) 03:42, 4. Mai 2026 (CEST)
- Das klingt nach Patches für GEOS und zusätzlicher Software, aber nicht unbedingt nach anderer/verbesserter Hardware. --BlackJack (Diskussion) 10:21, 4. Mai 2026 (CEST)
Weiß jemand noch, oder kann dies anhand Hardware testen, welche VIC-Bank/Bänke mit der Flash 8 Probleme bereitet haben? Ich meine mich zu erinnern, dass es nur die letzte VIC-Bank war. Weil die sich mit dem I/O-Bereich überschneidet, wurden Speicherbefehle in diesen Bereich nicht vom Onboard-RAM in das RAM des C64 gespiegelt... so oder so ähnlich war es. Es wäre schön wenn das jemand verifizieren und den entsprechenden Punkt unter "Probleme" konkretisieren könnte.--ThunderBlade (Diskussion) 14:53, 14. Aug. 2016 (CEST)
- Ich habe keine Flash 8, dabei wird es sich aber um $Dxxx handeln, das Problem hat auch die Turbo Master CPU. Die SuperCPU löst das währenddessen wie hier beschrieben. Edit: Ich wäre allerdings interessiert an Info, welche Programme denn Zeropage/Stack für VIC-II-Daten benutzen sollen, wie im Artikel erwähnt. Ich meine, das tun nur einige RAM-Test-Programme. -- 1570 (Diskussion) 11:25, 4. Mai 2026 (CEST)
"Die Flash 8 hinterließ trotz mancher Widrigkeiten in der gesamten C64-Szene einen guten Eindruck." - äh, das ist wohl eher Wunschdenken. a) kannte das teil schon kaum wer und b) waren die die es dann mal ausprobiert haben dank der Instabilitäten alles andere als begeistert --12:58, 15. Sep. 2016 84.119.191.168
- Solchen "gefühlten" Sachen (ob so oder anders) ist immer schwer Gewicht zu verleihen, wenn da kaum Fakten vorhanden sind oder die Quelle das "Hören-Sagen" ist ... :( --JohannKlasek (Diskussion) 18:29, 15. Sep. 2016 (CEST)
- Dies ist doch ein Wiki, kann doch jeder ändern der eine bessere Formulierung hat. Wer das Ding damals nicht kannte war wohl kaum noch ernsthaft am C64 aktiv, und wer wegen Instabilitäten gleich aufgibt der ist heute Apple-User, ansonsten ist Frickelei recht normal, auch wenn in diesem Fall die SuperCPU gezeigt hat, dass es auch besser geht.--ThunderBlade (Diskussion) 13:23, 14. Jun. 2017 (CEST)
