Diskussion:Indizierte Computerspiele

Hallo, liebe Administratoren. Ich bin mir darüber im Klaren dass die Seite sich mit einem präkeren Thema befasst, ich hoffe Formulierungen und Aufbau passen in dieser Form ins C64 Wiki. Werft mal ein Auge drüber und setzt notfalls den Rotstift an. :) lg --Shmendric 22:00, 29. Jul. 2013 (CEST)

Mir wäre es lieber, wenn wir bei den Erklärungen im Artikel bei C64- und Commodore-Spiele bleiben würden. --Jodigi 02:51, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ist mir recht, macht es weg wenns gegen das Wiki-Grundprinzip verstösst. Ich hab "andere Systeme" bewusst kurzgehalten und wollte noch bekannte Beipsiel als Vergleich anführen.

Andere Frage noch, ist es sinnvoll bei den rechtsradikalen Spielen den Urheber (dessen Pseudonym) zu nennen? Einerseits ist es Information, andererseits kriegen diese Leute dann die Aufmerksamkeit um denen es ihnen wohl geht. Ich wär dafür bei diesen Spielen grunsätzlich "unbekannt" als Urheber einzutragen. --Shmendric 03:10, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ganz ehrlich, bei allen was über abgelaufenen Indizierungen hinaus geht, hab ich ziemliche Bauchschmerzen was die konkrete Namensnennung betrifft. Das kann ja jeder gerne auf seine eigenen Homepage machen, aber bei einen Gemeinschaftsprojekt wie diesen betrifft es halt auch die Arbeit anderer und vor allen natürlich muss Sledgie im Zweifel sich mit dem Ärger rumschlagen. -- FXXS 07:33, 30. Jul. 2013 (CEST)

Da hab ich mich vorher informiert, sofern man nur sagt/schreibt "Spiel xy ist verboten worden, weil verbotene Symbole darin vorkommen" (als Beispiel), informiert man nur über ein Gerichtsurteil, was absolut zulässig ist. Die Spiele aus der Liste "verboten" sind ohnehin nochmal in der Liste "indiziert" genannt. --Shmendric 12:50, 30. Jul. 2013 (CEST)

However, so wie der Artikel nach den ersten Bearbeitungen geworden ist, gefällt er mir deutlich besser als in Urfassung :) --Shmendric 19:30, 30. Jul. 2013 (CEST)

Das Datum der Indizierung bei "Into the Eagle's Nest" und "Jackal" ist etwas verwirrend. Ist da versehentlich das Datum des Ablaufs der Indizierung hineingeraten, oder wurden die Spiele gleich neu indiziert? --Shmendric 01:15, 03. Aug. 2013 (CEST)

Da hat sich anscheinend Wecky beim Hinzufügen vertan. Sollte wohl 1988 lauten und nach Überprüfung korrigiert werden.--H.T.W 03:00, 3. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die QS, ich habe es gefixt. -- Wecky 08:07, 3. Aug. 2013 (CEST)

Stil des Artikels

Ich wurde bezüglich des Schreibstils angesprochen. Der Artikel wirkt laut diesem Kritiker wie "Pseudo-Beamtendeutsch" und passt nicht wirklich in ein Fan-Wiki, hieß es. Ich verstehe diesen Vorwurf an und für sich, weil ich mich aufgrund des Themas wirklich um einen möglichst trockenen Stil bemüht habe, insbesondere in den Abschnitten wo es um juristische Sachen geht. Ich würde noch andere Meinungen hören. Sollte man den Schreibstil ein wenig lockerer (natürlicher) gestalten, oder passt er in diesem Fall, aufgrund des Themas? Ich bitte um Rückmeldungen. --Shmendric (Diskussion) 14:40, 16. Aug. 2016 (CEST)

Der Kritiker möchte bitte mal erläutern, was (zur Hölle) denn ein "Fan-Wiki" ist. Ich hab's bis jetzt schlicht für ein Wiki gehalten, und die Sprache in diesem Artikel ist für meine Begriffe der beamtendeutschen Natur der Materie angemessen. Wenn er lieber weniger trockenes Zeux mag, gleich nebenan gibt's haufenweise spassig geschriebene Texte über Spiele. Wenn er einen Witz zum Thema zu erzählen hat, keiner hält ihn davon ab den reinzuschreiben, vielleicht lachen andere ja sogar mit... GenerationCBM (Diskussion) 21:07, 23. Sep. 2016 (CEST)

Seh ich auch so, der Stil ist völlig angemessen und in Ordnung. Es muss nicht jedem gefallen, aber freilich darf kritisiert werden. Mit dem Begriff "Fan-Wiki" kann ich auch nichts anfangen. Ich finde einen allzu jovialen oder kumpelhaften oder duzenden Stil hier im Wiki nicht wirklich angebracht. Wenn das jemand will, dann bitte in einem Forum oder Chat diesem Sprachstil nachgehen, aber nicht hier oder nur gemäßigt. --JohannKlasek (Diskussion) 13:38, 24. Sep. 2016 (CEST)

+1

Es geht hier nicht um Literatur-Nobel-Preis oder Poetry-Slam, sondern um Informationen, gerade bei so einem Thema. Natürlich kann man es nie allen Recht machen, aber die unten angemahnten fachlichen Mängel (so es sie gibt und sie uns erklärt werden) zu beheben, wäre weitaus sinnvoller als jetzt hier irgendwie einen auf "Ey boarh aller, krass end-asi censorship in the 80s, digger! Poo-die-Pie..." zu machen, nur damit irgendwelchen Hipstern der Stil besser gefällt. --TheRyk (Diskussion) 01:01, 25. Sep. 2016 (CEST)

Sachliche Fehler im Artikel

Der Artikel ist leider sehr fehlerhaft, insbesondere was die juristischen "Sachen" angeht. - Ein Jurist, der sich im Jugendmedienschutzrecht auskennt. -- 23. Sep. 2016 - 18:38 - ‎2.242.31.127

Na dann korrigier's doch. Wikis leben von der kollektiven Mitarbeit. Sich wohlfeil danebenstellen und nöhlen "boah, alles voll falsch, ich weiss das viel besser" ohne auszuführen wo's denn haken mag ist herzlich wenig produktiv. GenerationCBM (Diskussion) 21:07, 23. Sep. 2016 (CEST)

Es wäre schön, wenn du als studierter Jurist auf den Punkt bringen könntest, was da nun falsch ist. Meine Quelle in diesem Fall sind Gesetzbücher und ich habe von dem Thema allgemein nicht gerade wenig Ahnung. Da ich weniger glaube, dass da was falsches drinsteht, vermute ich eher, dass ich stellenweise was missverständlich formuliert habe. Du kannst mir gerne sagen, was. Der Artikel wurde übrigens bereits von einem Juristen gesichtet, dem fiel nichts auf. --Shmendric (Diskussion) 21:39, 23. Sep. 2016 (CEST)

@GenerationCBM, der Artikel kann nur von angemeldeten, etablierten Usern bearbeitet werden. Mal schnell so korrigieren geht nicht, aber dafür gibt es ja die Diskussionsseite. --Shmendric (Diskussion) 01:03, 24. Sep. 2016 (CEST)

Zu den juristisch "sehr fehlerhaft[en]" Passagen wären genauere Hinweise wünschenswert, dann nehmen wir gern die nötigen Änderungen vor. --TheRyk (Diskussion) 12:12, 24. Sep. 2016 (CEST)

Ein Wort zu viel oder zu wenig

Unter "Rechtliches" -> "Indizierung" gibt es folgenden Satz:

Indizierte Medien dürfen nur an Erwachsene verkauft werden und nicht in beworben werden, wenn diese Werbung auch Jugendlichen zugänglich ist.

Entweder fehlt da nach "in" ein Wort oder das Wort "in" ist überflüssig. --Mathias (Diskussion) 14:30, 17. Apr. 2019 (CEST)

Done :) Hättest du aber auch selber machen können, die Seite ist nur zur Bearbeitung durch IPs gesperrt, angemeldete User können schreiben.--Shmendric (Diskussion)

Hatte mich da nicht recht rangetraut, weil ich nicht völlig sicher war, wie's richtig heißen sollte. Aber jetzt ist es ja erledigt, danke. :-) --Mathias (Diskussion) 18:57, 17. Apr. 2019 (CEST)