Diskussion:Instandhaltung von Heimcomputern

Fotos für den Artikel

Fotos gesucht! Wer hat einen pissgelben Cevi daheim stehen, immer her damit, jetzt ist seine große Stunde gekommen :) Die Geräte aus meiner bescheidenen Sammlung sind "leider" zu sauber. --Shmendric (Diskussion) 18:59, 15. Mai 2015 (CEST)
Achja, Vorher/Nacher-Foto bezüglich Putzen und Bleichen wären natürlich Klasse. --Shmendric (Diskussion) 23:53, 15. Mai 2015 (CEST)

Hattest Du mal im Forum64 nachgeschaut, da gibt es mal ein Hexenküchen-Unterforum (ist nun als Weblink eingepflegt), in dem solche Themen auch besprochen werden. Vielleicht gibt man bei Nachfrage auch dort Fotos frei. --Jodigi (Diskussion) 01:55, 16. Mai 2015 (CEST)

Gute Idee, Anfrage ist raus. --Shmendric (Diskussion) 04:04, 16. Mai 2015 (CEST)

Forum64-User AREA51HT hat schonmal die ersten zwei zwei Bilder gespendet. --Shmendric (Diskussion) 16:49, 16. Mai 2015 (CEST)

Zwei weitere Bilder von Forum64-User Lt.Dan, sollte erstmal reichen. --Shmendric (Diskussion) 17:24, 16. Mai 2015 (CEST)

Auslagerung von "Sonstiges"

Hallo Wikianer!
Ich würde dazu tendieren, den Abschnitt "Sonstiges" in einen eigenen Artikel auszulagern. Die dortigen Zusammenfassungen haben ja nichts mehr mit Vergilbung zu tun. Ich habe nur keine gute Idee für den titel des Artikel. Reinigen, Gehäusepflege, Restaurieren? Ich bitte um Vorschläge (oder einfach Taten, muss ja nicht erst totdiskutiert werden) .--Shmendric (Diskussion)

Da es ja vorwiegend "Dein Artikel" ist, kannst Du ihn gerne (auch ohne Nachfragen) umbauen. Die Sachen, die unter "Sonstiges" aufgezählt werden, entsprechen teilweise dem Fachbegriff "Produktalterung", aber auch "Pflege" oder "Wartung" - sprich "Reinigungsmaßnahmen".

Wenn Du Dich für "Produktalterung" z.B. entscheidest, müsste dieser auch noch kurz erklärt werden und dann auf Heimcomputer und C64 bezogen werden. --Jodigi (Diskussion) 19:34, 2. Jun. 2016 (CEST)

Rost hat nix mit Gilb zu tun. Daher auf jeden Fall entweder splitten oder (vielleicht sinnvoller) einen weiter gefassten Begriff wie "Pflege" als Artikelname wählen und dann von "Vergilbung"/"Gilb"/etc. etc. dorthin verlinken. --TheRyk (Diskussion) 01:33, 3. Jun. 2016 (CEST)

Die Idee hatte ich auch schon. Von "Vergilbung" auf was allgemeineres verschieben und dann neu einteilen. Öh ja, mal gucken :) --Shmendric (Diskussion)

Die Ideen werden immer besser, wenn etwas einwirken kann...

Daher ergänze ich noch um folgende Möglichkeiten von Artikeltiteln: Heimcomputerreinigung bzw. als Alternative -wartung, -pflege. --Jodigi (Diskussion) 02:25, 3. Jun. 2016 (CEST)

So, ich habe mal eine Entscheidung getroffen :) Jetzt muss ich den Artikel nur neu Struktieren, damit der offensichtliche Schwerpunkt "Gilb" ein wenig aus dem Vordergrund rückt. Ich bitte um das hinzufügen weiterer Reinigungstipps :) --Shmendric (Diskussion)

Gut, der Umbau ist erstmal vollbracht. Ich werde dann die Tage noch mehr passende Fotos suchen. Kritik und Anregung für Erweiterungen sind auch willkommen. --Shmendric (Diskussion)

Jetzt ist der ganze Artikel der "Vergilbung" nach "Instandhaltung von Homecomputer" gewandert. Ich dachte, Du wolltest nur etwas auslagern...

Ich würde begrüssen, wenn wir versuchen englische Wörter in Artikeltiteln unter C64-Wiki.de (wenn es geht) zu vermeiden. Ein "Instandhaltung von Heimcomputer" hört sich ebenfalls genauso gut an. --Jodigi (Diskussion) 22:34, 3. Jun. 2016 (CEST)

Vorabendprgramm in den guten 1980ern: Null Problemo! - Ist auf den deutschen Begriff verschoben. Wenn du Vergilbung wieder auslagern willst, kannst du gerne machen. Ist ja jetzt genug Material für zwei Artikel drinn. Ich werde mir erstmal neue Gedanken zum Artikel machen, bevor ich ihn zu-Tode-editiere :) --Shmendric (Diskussion)

Muss ja nicht unbedingt sein. Man kann ja alles zusammenfassend präsentieren... --Jodigi (Diskussion) 22:43, 3. Jun. 2016 (CEST)

Es sollte auch ein aussagekräftiges Bild oben dargestellt werden, da neben dem Inhaltsverzeichnis viel freier Platz ist.--Jodigi (Diskussion) 05:43, 4. Jun. 2016 (CEST)

Finde das etwas kleinlich, sonst müssten wir streng genommen "Instandhaltung von Heimrechnern" nehmen, wenn wir die teutonische Sprache wirklich so dringend kultivieren wollen.

Aber bitte jetzt bei einem/diesem Artikel-Namen bleiben! Die ständige Umbenennerei führt zu Linkrott auf den REDIRECT Seiten. --TheRyk (Diskussion) 13:43, 4. Jun. 2016 (CEST)

Also ich bin zufrieden mit dem jetzigen Zustand. Der Artikel an sich kann halt noch länger werden, das Thema gibt ja einiges her :) Der neue Artikeltitel gefällt mir auch. Ich denke mal, mit dem kann jeder leben. --Shmendric (Diskussion)

Links

Es wär schön, wenn man die richtige Groß-/Kleinschreibung für die verlinkten Begriffe wählt:

• Rost
• Reinigung
• Wartung
• Pflege
• Gilb

Diese würde man ja auch in dieser Schreibung verlinken wollen ... ;)
Das kann aber glaub ich nur eine Wiki-Admin machen, oder?
--JohannKlasek (Diskussion) 17:50, 3. Jun. 2016 (CEST)

Nein, verschieben kann jeder - Aber da die verlinkte Seite im Idealfall nicht angezeigt wird, sondern ihre Funktion im Hintergrund ausübt, habe ich da einfach munter klein getippt. Für die Suchfunktion ist es nämlich egal, ob man Groß-/Kleinschreibung benutzt. Einen Schritt weiter hast du da gedacht, die Interlinks... Über die hab ich mir gar keinen Gedanken gemacht. Ist aber gleich nachgeholt. :) --Shmendric (Diskussion)

• Ad Verschieben: Ich habe da eine andere Erfahrung gemacht. Verschieben eines Artikels geht schon, aber bei einem Verweis, hat mir das Wiki beim Umbenennen den Verweisinhalt umgestellt, nicht aber den Verweis selbst. Möglicherweise geht es so, wie Jodigi es unten vorgeschlagen hat.
• Ad Groß-/Kleinschreibung: Das weiß ich schon, Shmendric, aber wie ich schon angedeutet habe, ist die Suchfunktion nur die halbe Miete. Wenn ich "Rost" schreibe, dann will ich auch den Link als [[Rost]] schreiben und nicht als [[rost|Rost]]. Es wäre schön, wenn die Autoren auch mit Hinblick darauf diszipliniert bei der Sache sind. ;) --JohannKlasek (Diskussion) 04:26, 5. Jun. 2016 (CEST)

Interne Weiterleitung zu erstellen geht ganz einfach. Man schreibt einfach in einem Leerartikel folgenden Text - Beispiele:

• #REDIRECT[[BASIC]]
• #WEITERLEITUNG [[Instandhaltung von Heimcomputern]] (geht auch unter C64-Wiki.de) --Jodigi (Diskussion) 22:51, 3. Jun. 2016 (CEST)

Das Thema Redirect und Groß-/Kleinschreibung ist so ne Sache. Aus irgendeinem mir nicht klaren Grund ist es kein Problem über Schaltfläche "Seite" (landet unabhängig von Groß-/Kleinschreibung richtig), über Schaltfläche "Suchen" wird einem u.U. angeboten "Erstelle Artikel", als gäbe es den Artikel überhaupt nicht, bevor Treffer angezeigt werden. Nicht wirklich schlimm, auch doppelte Redirects (Groß und klein geschrieben finde ich unproblematisch. --TheRyk (Diskussion) 13:42, 4. Jun. 2016 (CEST)

Wie ich oben beschrieben habe, geht es auch um die Verlinkung selbst, nicht nur um die Suche. --JohannKlasek (Diskussion) 04:26, 5. Jun. 2016 (CEST)

Guter Punkt, vielleicht ein Fall für unsere Ober-Coder. Ich gebe das mal in die Forum64.de C64-wiki-Admin-Ecke. Wie gesagt, im Zweifelsfall immer beide Redirects (groß/klein) erstellen ist jetzt auch kein Mega-Problem. --TheRyk (Diskussion) 10:51, 5. Jun. 2016 (CEST)

Vielleich liegt es auch am Webbrowser. Also egal ob "Gilb" oder "gilb" als Weiterleitung/Redirect hinterlegt ist, es wird auf den richtigen Artikel weitergeleitet.

Nocheinmal: Es geht nicht um die Weiterleitung alleine, sondern um die Verlinkung in Artikeln, wenn es den den Link oder Artikel namens "Gilb" nicht gibt, dann geht der Browser nicht automatisch auf den Artikel "gilb", weil ja in der dargestellten Wiki-Seite im HTML eben der "Gilb" im Link steht! --JohannKlasek (Diskussion) 16:49, 7. Jun. 2016 (CEST)

Wenn man richtig verschiebt, werden auch in der Regel die Weiterleitungen richtig umgeändert! --Jodigi (Diskussion) 15:51, 5. Jun. 2016 (CEST)

Es hab beim mir schon bei GEOS-Kopierschutz nicht funktioniert, vermutlich deswegen, weil es beide Varianten gab GEOS-Kopierschutz und GEOS Kopierschutz, letzterer war der Artikel, erster der die Weiterleitung darauf. Da ich als Nichtadmin nicht löschen darf, probierte ich es über einen 3. Namen einer Verschiebeaktion. Aber das Wiki hat das eben durch die interne Bindung immer "mitgeschoben". Ging so also nicht, ohne eine wirkliche Löschaktion - zumindest hab ich es nicht geschafft. ;)
1570 war dann so nett auszuhelfen und hat das entspr. gelöst:

00:44 . . 1570 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite GEOS-Kopierschutz ‎(Inhalt war: „#WEITERLEITUNG GEOS-Kopierschutz-Weiterleitung“)
00:43 . . 1570 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite GEOS-Kopierschutz-Weiterleitung ‎(Inhalt war: „#redirect GEOS Kopierschutz“)

--JohannKlasek (Diskussion) 16:49, 7. Jun. 2016 (CEST)

Wenn der Artikel schon angelegt war und darauf eine Verschiebung erfolgt, geht es nicht immer 100%ig gut. --Jodigi (Diskussion) 19:16, 7. Jun. 2016 (CEST)

Nochmal zu den Weiterleitungen, ich wäre da sparsam mit. Als Benutzer finde ich es völlig verwirrend, wenn ich auf z.B. "Rost" klicke und dann zu einem eigentlich anderen Artikel weitergeleitet werde (in dem ich noch nichtmal auf den ersten Blick was zu Rost sehe). Deswegen finde ich auch Verlinkungen des Typs [[Artikelname|angezeigter Text]] schlecht.
Vorschläge: Entweder wirklich genaue Weiterleitungen anlegen - "Rost" sollte also ein Redirect auf "Instandhaltung von Heimcomputern#Entrosten" sein - oder, viel besser, sich das ganz sparen und explizit verlinken, also in der Art "Wen der Rost im Rechner stört, findet im Artikel Instandhaltung von Heimcomputern Rat zur Entfernung des Rosts.". -- 1570 (Diskussion) 14:45, 8. Jun. 2016 (CEST)

Dem stimme ich voll zu! Bitte Weiterleitungen nur Nutzen wenn es sinnvoll ist und nicht zur reinen Erleichterung, um die Suchfunktion zu umgehen! --Jodigi (Diskussion) 20:02, 8. Jun. 2016 (CEST)