C64-Wiki Diskussion:Artikel des Monats

Aus C64-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Aus den Artikeln des Monats, möchte ich im Januar 2006, den C64-Wiki:Artikel des Jahres 2005 wählen.

Wie soll ich vorgehen?

a) Seitenaufrufe zählen b) Benutzer geben in irgeneiner Form Votes ab c) Sonstige Verfahren

Würde mich freuen, wenn Ihr hier mal schreibt, welche der Möglichkeiten Euch am besten gefällt. Bei C, wäre es schön Vorschläge zu machen.

Tragt einfach Euren Namen ein und schreibt was dazu... Ganz unten habe ich eine Tabellen mit den Seitenaufrufen erstellt... (wäre dann Möglichkeit a)

Ich will (a) 3 Stimmen
Ich will (b) 0 Stimmen
Ich will was aus (c) 2 Stimmen
Ich will Kühe 1 Stimme
Ist mir egal 1 Stimme

Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.

Bin für a) Seitenaufrufe[Bearbeiten]

Klaws 14:52, 24. Dez 2005 (CET) - LEIDER würde das bedeuten, dass ich ein ekelhafter, schleimiger Selbstbeweihräucherer bin! Also wäre ich für nur für Option (a), wenn quasi Artikel von "technischen Admins und Bürokraten sowie deren Angehörigen ausgeschlossen sind". :-)

Sledgie 10:04, 25. Dez 2005 (CET) - Am besten wir erweitern, Deine Liste noch um alle Benutzer und wir können uns die Wahl ganz sparen :-) ... denn bei der Definition ...deren Angehörigen... könnte man auch die Angehörigen des C64-Wiki meinen ...

Wenn a) dann a) mit allen Konsequenzen ... ;-)

ROFL! Hast aber irgendwo Recht... --Klaws 16:59, 25. Dez 2005 (CET)

Sledgie 16:35, 29. Dez 2005 (CET) - Da sich keiner außer uns beiden für das Verfahren interessiert, schlage ich vor wir nehmen doch a). Die Diskussion lassen wir hier drin. Alle anderen Möglichkeiten sind m. E. zu aufwendig. Ich mache gleich nochmal eine aktuelle Übersicht. Um die Spannung auf den Höhepunkt zu treiben, schlage ich vor das wir erst Ende März 2006 den Sieger küren. Wäre das für Euch (Dich) in Ordnung?

Klaws 22:51, 29. Dez 2005 (CET) Klar, mir is' alles recht :-)

Dann bedenkt aber auch, dass Jahr für Jahr der Zähler zurückgesetzt werden muss (zumindest muss der letzte Jahreszählerstand festgehalten werden, damit der aktuelle Jahreszählerstand vergleichbar bleibt)... --GoDot 23:50, 9. Jun 2006 (CEST)

Das haben wir auch gemacht... siehe C64-Wiki:Artikel des Jahres 2005. -- Sledgie 16:30, 20. Jun 2006 (CEST)

Bin für b) Votes in irgeneinder Form[Bearbeiten]

Bin für C) schlage folgendes Verfahren vor[Bearbeiten]

Sledgie 16:55, 23. Dez 2005 (CET): Bin für einen Mix aus a und b (Seitenaufrufe mal Voteergebnis)

Sledgie 20:08, 25. Dez 2005 (CET) - Was machen wir wenn tatsächlich alle nur Kühe wollen?

Is' doch klar: Was heisst Kuhhirte auf Englisch? Richtig, Cowboy! Und welches Spiel haben wir mit Cowboys? Richtig! Und das wird dann der Artikel des Jahres! --Klaws 00:52, 26. Dez 2005 (CET)
Der sich dann daraus potenziell ergebende Artikel des Jahres hat übrigens auch schon 321 Aufrufe, wenn mich nicht alles täuscht...war natürlich leider kein Artikel des Monats. --Klaws 00:55, 26. Dez 2005 (CET)


Am 01.02.2006 um 18:10 Uhr gab es folgenden Zwischenstand:[Bearbeiten]

  1. 865 Raid on Bungeling Bay- August 2005 - Klaws
  2. 824 GEOS 2.0 - Juli 2005 - Örg
  3. 725 M.u.l.e - September 2005 - Pascal Ciampi
  4. 679 Vice zur PSP portiert - Dezember 2005 - Jammet
  5. 504 Lazy Jones- Oktober 2005 - Worf
  6. 403 Das Schwarze Schloß - November 2005 - CRYP
  7. 362 Player One - 64- Juni 2005 - Sledgie

Keine Änderung zum Vormonat. GEOS 2.0 hat leicht zugelegt...

Am 10.01.2006 um 17:20 Uhr gab es folgenden Zwischenstand:[Bearbeiten]

  1. 804 Raid on Bungeling Bay- August 2005 - Klaws
  2. 748 GEOS 2.0 - Juli 2005 - Örg
  3. 632 M.u.l.e - September 2005 - Pascal Ciampi
  4. 562 Vice zur PSP portiert - Dezember 2005 - Jammet
  5. 406 Lazy Jones- Oktober 2005 - Worf
  6. 341 Schwarze Schloß, Das - November 2005 - CRYP
  7. 332 Player One - 64- Juni 2005 - Sledgie

Das Schwarze Schloß hat einen Platz aufgeholt. Ansonsten bleibt alles beim alten...

Am 29.12.2005 kurz vor Jahreswechsel gabs dieses Ergebnis:[Bearbeiten]

  1. 754 Raid on Bungeling Bay- August 2005 - Klaws
  2. 710 GEOS 2.0 - Juli 2005 - Örg
  3. 601 M.u.l.e - September 2005 - Pascal Ciampi
  4. 479 Vice zur PSP portiert - Dezember 2005 - Jammet
  5. 377 Lazy Jones- Oktober 2005 - Worf
  6. 309 Player One - 64- Juni 2005 - Sledgie
  7. 309 Schwarze Schloß, Das - November 2005 - CRYP

Das Schwarze Schloß konnte gut aufholen. Ansonsten bleibt alles beim alten...

Am 23.12.2005 kurz vor Weihnachten hat sich folgendes Bild ergeben:[Bearbeiten]

  1. 754 Raid on Bungeling Bay- August 2005 - Klaws
  2. 710 GEOS 2.0 - Juli 2005 - Örg
  3. 601 M.u.l.e - September 2005 - Pascal Ciampi
  4. 402 Vice zur PSP portiert - Dezember 2005 - Jammet
  5. 347 Lazy Jones- Oktober 2005 - Worf
  6. 292 Player One - 64- Juni 2005 - Sledgie
  7. 286 Schwarze Schloß, Das - November 2005 - CRYP

Vice zur PSP portiert konnte einen Platz gutmachen, der Rest unverändert.

Folgende Reihenfolge hat sich am 03.12.2005 ergeben:[Bearbeiten]

  1. 607 Raid on Bungeling Bay- August 2005 - Klaws
  2. 551 GEOS 2.0 - Juli 2005 - Örg
  3. 502 M.u.l.e - September 2005 - Pascal Ciampi
  4. 320 Lazy Jones- Oktober 2005 - Worf
  5. 283 Vice zur PSP portiert - Dezember 2005 - Jammet
  6. 269 Player One - 64- Juni 2005 - Sledgie
  7. 248 Schwarze Schloß, Das - November 2005 - CRYP

Sledgie 07:33, 3. Dez 2005 (CET)

Wie wird aber der einzelne Artikel des Monats ermittelt?[Bearbeiten]

...ist hier die große Frage... --GoDot 23:53, 9. Jun 2006 (CEST)

Frag ich mich jetzt auch gerade... und wie Du oben erwähnt hast, sollte der Zähler zu irgendeinen Stichtag wieder auf Null gesetzt werden, ansonsten haben jüngere Artikel kaum chancen *g* (oder halt "seitenaufrufe/onlinetage" als quotient nehmen... --FXXS 15:48, 12. Jun 2006 (CEST)
Ist ein streng geheimes Verfahren grins. Hatte schon befürchtet, dass irgenjemand danach fragt... Also zur Zeit läuft es so: jeder kann mir einen Artikel in meiner Diskussionsseite vorschlagen. Liegen keine Vorschläge vor (das war bisher immer so), wähle ich einen neuen Artikel des Vormonats aus. Dabei nehme ich in erster Linie Artikel von Benutzern, die noch nicht dran waren (Ziel: Benutzer-Motivation). Pro Jahr sollte je Benutzer maximal ein Artikel des Monats heraus kommen. Der andere Bereich "lesenswerte Artikel" wird ja nach einem sehr strengen Verfahren ermittelt. Leider hat es bisher auch nur ein Artikel geschafft. Ich bin aber offen für andere Verfahren. Immer her mit den Vorschlägen. --Sledgie 12:52, 12. Jul 2006 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort *ggg* (hatte mir sowas schon fast gedacht) und das mit dem lesenswert läuft doch nach altbekannten Verfahren oder nicht ?? Vorschläge zum lesenswerten Artikel --23:57, 12. Jul 2006 (CEST)
Das hat sich nichts verändert; werde mir gleich mal Deinen neuen Vorschlag anschauen ung beurteilen. --Sledgie 14:24, 13. Jul 2006 (CEST)

Folgender Stand am 01.10.2008[Bearbeiten]

1 Hauptseite 219.2780 (fällt raus, da kein Artikel)

2 Lapis_Philosophorum_-_Der_Stein_der_Weisen 43.6667 (erst 3 Tage alt, fällt raus)

3 Great_Giana_Sisters 26.0715 (älter als 60 Tage und wurde bereits im Vormonat vorgeschlagen)

4 Apollo_18_-_Mission_to_the_Moon 26.0000 (erst 6 Tage alt, fällt raus)

5 Zak_McKracken_and_the_Alien_Mindbenders 25.8184 (älter als 60 Tage und wurde nicht vorgeschlagen)

6 Winter_Games 24.9414 (älter als 60 Tage, Vorschlag vom Admin, daher im Voting)

7 3D-Vier-Gewinnt 22.6000 (erst 5 Tage alt, fällt raus)

8 Defender_of_the_Crown 22.0811 (älter als 60 Tage und war schon mal Artikel des Monats)

9 Pirates! 19.1595 (älter als 60 Tage und war schon mal Artikel des Monats)

10 Indoor_Sports 18.9000 (10 Tage alt, daher in Wertung)


Wahl zum Artikel des Monats November 2008

Indoor Sports

Kettle

Winter Games

Kapier ich nicht. Sollte es nicht so sein??

Lapis_Philosophorum

Apollo_18

Winter Games

--H.T.W 08:23, 1. Okt. 2008 (CEST)

Die Artikel Lapis Philosphorum und Apollo 18 sind noch zu frisch, denn die haben noch recht hohe PageViews pro Tag. Eine erste Tendenz wird erst nach 10 Tagen erkennbar. Außerdem zählen ältere Artikel nur wenn sie von einem Admin vorgeschlagen werden. Die Sortierung muss Du also nach Creation aufbauen. Im Prinzip hast Du Recht; denn diesen Punkt haben wir nicht im Detail geregelt. Doch so bin ich auch bei der Auswertung in in den Vormonaten vorgegangen. Ich habe mir nur die Artikel angeschaut, die mindestens eine Woche online waren. Falls notwendig nehme ich diesen Fakt noch in die Regeln mit auf. --Sledgie 19:14, 1. Okt. 2008 (CEST)
Ja sollten wir wohl noch einbauen, der neue Artikel muß 11 Tage im C64-Wiki sein. Das Artikel mit älter als 60 Tage nur über das Voting reinkommen, sollte laut Regeln klar sein. --Jodigi 22:29, 1. Okt. 2008 (CEST)
Jetzt ist's wirklich ausführlich erklärt. --H.T.W 11:54, 2. Okt. 2008 (CEST)
Habe es eben nachgetragen: siehe Regelbuch 1. b) (Richtwert: zwischen 10 und maximal 60 Tage) --Sledgie 19:42, 12. Okt. 2008 (CEST)

Erklärung: "Artikel des Monats" soll WAS genau sein?[Bearbeiten]

Wie wär's mit einem kurzen erklärenden Satz à la

Entscheidend für die Stimmenabgabe sollte sein, ob der jeweilige Artikel gut gemacht ist (klar strukturiert, guter Schreibstil, interessant, ausführlich, verständlich etc.), nicht unbedingt, ob die im Artikel beschriebene Software/Hardware populär ist.

- möglichst in der Nähe des Vote-Buttons?--1570 01:59, 20. Okt. 2008 (CEST)

Einverstanden,... nur ist dein Satz nicht noch zu lang? ...oder sollten wir eine kleinere Schriftart verwenden? --Sledgie 18:57, 20. Okt. 2008 (CEST)
Habe die Formulierung in verkürzter Form rein genommen: C64-Wiki:Artikel des Monats Dezember 2008/Uservoting Bitte prüfen ob die so i. O. ist. Ansonsten einfach weiter optimieren zwinker --Sledgie 11:37, 1. Nov. 2008 (CET)
Da ich recht wenig Zeit habe, mal ein kurzer Nachtrag. Ich verfolge auch zur Zeit als Gast die offenen Diskussion im Forum64 gelegentlich mit.
Anmerkung: Unser Ziel sollte es sein, daß zuerst neue Artikel geschrieben werden. Und der "Artikel des Monats" ist dafür ein recht förderlicher Zweck. Wenn die qualitätsansprüche für den "Artikel des Monats" zu hoch sind, schreckt, daß neue C64-Wiki-Schreiber ab. Oder steigert das Kopieren von fertigen Texten anderer. Die Auszeichung "Lesenswerter Artikel" ist für Artikel bestimmt, die die recht hohen Qualitätsansprüche des C64-Wiki erfüllen und sogesehen "perfekt" sind. Dummerweise haben wir für die Spieleartikel mittlerweile recht hohe Qualitäts- und Vergleichsstandards, während für andere Artikel wie Anwendungen, Hardware usw. dies noch nicht so in Frage kommt. Daher ist die Frage der Ausführlichkeit eines Artikels auch so eine Sache.
Wie wär's mit "Bitte vergebt die Stimme nicht nach Popularität des Artikelgegenstands, sondern nach der Qualität des Artikels"?- Die negative Formulierung ist zwar nicht so toll, aber das ist halt der Punkt... --1570 22:58, 2. Nov. 2008 (CET)

Welche Artikel von Seiten des Leser häufig angeklickt werden, hängt leider auch zum großen Teil mit der Populärität der Sache ab.--Jodigi 21:13, 2. Nov. 2008 (CET)


Artikel des Monats September 2013[Bearbeiten]

Der Artikel des Monats September 2013 ist The Standing Stones und nicht "Popeye". Bitte korrigieren, hab keine Ahnung, wie das bei der Liste der ADM funktioniert. Und warum überhaupt "und andere Autoren"? Ich habe den Artikel komplett allein geschrieben, H.T.W. hat lediglich an zwei Stellen die Formatierung geändert.--Robotron2084 19:12, 7. Sep. 2013 (CEST)

Ist mir auch schon aufgefallen. Da wurde wohl der Abschnitt "Popeye" einfach kopiert und angepasst. Und dabei dann der Artikelname und das "und andere" übersehen. :) --Shmendric 20:52, 7. Sep. 2013 (CEST)
Ist wohl ein Bearbeitungsfehler passiert. Habe mal den richtigen gewählten Artikel eingesetzt.
Um die Floskel "und andere Autoren" würde ich nichts geben. Es ist ein Wiki und jederzeit können andere Autoren mitschreiben oder ändern.
I.d.Regel wird diese Floskel mittlerweile ständig genutzt, u.a. auch in den News.
Sie könnte eigentlich auch in jedem Artikel des Monats als Standardfloskel drin sein!--Jodigi 22:41, 7. Sep. 2013 (CEST)
Hab mal bei "Popeye" und "The Standing Stones" diese Floskel entfernt. Ist mit Sicherheit durch kopieren des A.d.M "R.M.S. Titanic" reingerutscht. (bearbeiten unter Artikel des Monats)
--H.T.W 03:04, 8. Sep. 2013 (CEST)