Diskussion:Zeittafel der C64-Spiele

Aus C64-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Sieht ja schon gut aus.

Folgende Grundlagenartikel zu Computerspielen sind vorhanden:


Bitte den Artikel in die Kategorien Kategorie:Spiel und Kategorie:Grundlagen einordnen. --Jodigi (Diskussion) 02:50, 3. Apr. 2018 (CEST)

Wenn Du gerne auf Genres verlinken möchtest, kannst Du so auch auf die Genres verweisen. --Jodigi (Diskussion) 03:04, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe erst einmal alle Genres kurz beschrieben. Falls da noch Änderungsbedarf ist... --Jodigi (Diskussion) 17:03, 3. Apr. 2018 (CEST)


Btw. Ich habe hier und im Artikel Computerspiel die "Kategorie:Spiel|!" entfernt, da die Artikelprüfung für Spiele deswegen gemeckert hat. Sollte doch auch gut ohne diese Kategorie gehen :) Die ist halt nur für normale Spieleartikel gedacht. --Shmendric (Diskussion) 07:02, 13. Apr. 2018 (CEST)

Leider wurden die Kategorien umgehend wieder eingefügt. :( Sorry, dass ich das Thema nochmal aufwärme, aber die Kategorie ist wirklich sehr, sehr sehr lästig! Das kann man wohl nur nachvollziehen, wenn man die Artikelprüfung auch benutzt - so wie ich. Kann die dämlich Kategorie hier und im Artikel Computerspiel wirklich nicht raus? Es nervt tierisch, und wenn das so bleibt, dann werd ich mich in Zukunft einfach nicht mehr um das Prüfen von Artikeln kümmern - mit dem derzeitigen Zustand ist übersichtliches Arbeiten nicht möglich. Die Kategorie Spiel ist nunmal für Spieleartikel gedacht, und nicht für Leitartikel oder Zeittafeln. --Shmendric (Diskussion)
Kannst Du denn das nicht ignorieren? Es sind aktuell nur die beiden Artikel.
Aus sinnvollen Gründen gehören die leider in diese Kategorie oder wohin sollten wir diese einsortieren?
PS: Kann man ggf. nicht die beiden Artikeln innerhalb der Prüfungsroutinen ausschließen? --Jodigi (Diskussion) 16:50, 16. Jun. 2018 (CEST)


Ich habe die Kategorie:Spiel etwas umgebaut und die beiden Artikel in der Beschreibung eingebaut und temporär die Kategorie:Spiel in beiden Artikeln gelöscht. Es sollte aber die Ausnahme bleiben!!
Und wenn mal eine andere Lösung erfolgt, sollte die Kategorie:Spiel in beiden Artikeln wieder gesetzt werden!!--Jodigi (Diskussion) 16:50, 16. Jun. 2018 (CEST)


Anregungen[Bearbeiten]

Sollten die Rollenspiele: Bards Tale, Ultima oder Wizardry - auch irgendwie berücksichtigt werden? --Jodigi (Diskussion) 17:48, 4. Apr. 2018 (CEST)

Waren die außergewöhnlich? Falls ja, warum? Das sollte dann kurz in der Erläuterung geschildert werden. Ich hab diese Spiele nie gespielt, kann es daher auch nicht beurteilen. Bard's Tale III hat aber ein ziemlich cooles Intro, wenn ich mich recht entsinne. Syncrow (Diskussion) 22:53, 12. Apr. 2018 (CEST)
Ich weiß auch nicht genau. Bin da leider der RPG-Fachmann, aber diese Spiele wirbelten schon recht viel Wind in meiner Schulzeit und auch in den Computerzeitschriften auf... --Jodigi (Diskussion) 23:12, 12. Apr. 2018 (CEST)
Bard's Tale ist doch der große Durchbruch für 3D-Dungeon-Explorer gewesen? Und Times of Lore wäre dann das klassische (einzige?) Japan-RPG, somit auch was besonderes. --Shmendric (Diskussion)
Also wenn sich jemand da auskennt und das beurteilen kann, dann bitte mit entsprechendem Vermerk eintragen! Soweit ich weiß, wurden die Spiele vom Apple II konvertiert. Syncrow (Diskussion) 16:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Bard's Tale war die erste Version am Apple II, meine ich auch. Wurde aber vom selben Programmierer für den C64 portiert. Times of Lore weiss ich nicht sicher, DOS-, C64- und Apple II Version erschienen auf jeden Fall vor den anderen. Kann also auch sein. --Shmendric (Diskussion) 18:17, 13. Apr. 2018 (CEST)

Achja, auch Choplifter stammt vom Apple II :) Wichtiger ist aber, das im Vermerk steht, dass das Spiel Sprites verwendet. Laut weitläufiger Meinung sollen das aber alles Shapes sein (ich selbst kanns nicht garantieren, aber ich hör es immer wieder. Was ja nun kein sicherer Beweis ist, Gerüchte sind manchmal zäh). --Shmendric (Diskussion)

Löschantrag wegen Sinnlosigkeit[Bearbeiten]

Hat diese komische Tabelle eigentlich irgendeinen Sinn? Mir scheint das der überflüssigste Artikel aller Zeiten zu sein. Ich bin dafür diesen Schwachsinn komplett zu löschen. --Shmendric (Diskussion) 18:06, 9. Apr. 2018 (CEST)

Spreche mich dagegen aus. Es wird hier versucht in tabellarischer Form auf wissenschaftlicher Weise die historische Entwicklung von C64-Spiele aufzuarbeiten und das entscheidene C64-Spiel in einem Genre und in einem Jahr hervorzuheben.
Man sollte den Autoren pro-aktiv unterstützen, da es eine zeitaufwendiger Vorgang ist und nicht gleich einen Schreibversuch zu unterbinden. --Jodigi (Diskussion) 18:42, 9. Apr. 2018 (CEST)
Das mit der Mühe, die sich der Autor gemacht hat, sehe ich ja ein. Das tabelarisch-wissenschaftliche erkenne ich nicht. --Shmendric (Diskussion)
Jedenfalls entschuldige ich mich für doch recht unfreundliche Deutlichkeit meiner Worte. War nicht böse gemeint. --Shmendric (Diskussion)
Hallo Shmendric, Kritik kann ich gut aushalten, eine Löschung könnte ich genausogut aushalten. Ich bitte aber einmal zu versuchen, sich 100 Jahre in die Zukunft zu denken. Es wird für künftige Ludogen (Spielewissenschaftler) schwierig werden, nachzuvollziehen, warum gerade der C64 so lange so erfolgreich war. Die programmtechnischen Weiterentwicklungen und neuen Spielideen haben die Computerspielekultur nachhaltig beeinflusst und geprägt, beispielsweise hätte der C64 ohne die Entdeckung der digitalen Sprachausgabe, des Sprite-Multiplexens oder anderer Effekte sicherlich nicht so lange kommerziell überlebt. Dieses Wissen sollte nicht verloren gehen. Forscher und interessierte hätten mit dieser Tabelle eine gute Orientierung über 'bahnbrechende' Spiele, auf die man unbedingt mal eine Blick werfen sollte. Ich würde mich freuen mit anderen Nutzern über die Bedeutung oder Nicht-Bedeutung einzelner Titel streiten zu können ;-) Also los. Gruß Syncrow (Diskussion) 10:46, 10. Apr. 2018 (CEST)


Ich bin auch gegen eine Löschung. Ich finde solche Beobachtungen über einen längeren Zeitraum, trotz aller Unschärfe und subjektiven Färbung eines Autors sehr aufschlussreich und außerordentlich interessant. Das ist ja de facto bei allen Tabellen und Übersichten so, stört aber nicht wirklich, wenn man die Tabelle so verwendet und liest, wie es auch vorgesehen ist bzw. solange man nicht zu viel hineininterpretiert. Und außerdem: Die Seite tut wirklich niemandem weh. Es wäre unser aller Aufgabe, hier mitzuwirken, jemanden bei so einer Idee zu unterstützen, den Inhalt anzureichern und zu verbessern, statt die Seite insgesamt in Frage zu stellen. --JohannKlasek (Diskussion) 18:58, 10. Apr. 2018 (CEST)
JohannKlasek, Danke für das Interesse. Du hast offenbar verstanden, worum es hier geht. Nochmal an alle: Den meisten Lesern, die mit dem C64 groß geworden sind, sind die meisten Spiele hier bekannt. Ich bin jedoch skeptisch, ob jedoch auch der Wert, die Besonderheit, die Einflüsse genau dieser Spiele auf andere Spiele oder die programmiertechnischen Leistungen, die mit einzelnen Titeln einhergehen, bewusst sind. Bitte vergesst nicht, dass wir als C64-Kenner dieses Wissen noch mit uns rum tragen. Die Nachwelt wird das alles nicht mehr präsent haben. Jetzt wird es in der Argumentation zur Abwechslung mal etwas philosophisch: Warum braucht man eine C64-Wiki? Warum braucht man Museen? Warum analysiert man Spiele, Quellcodes, Mirkochips? Alles, was wir als Menschheit hervorbringen, gehört letztlich zur kulturellen Leistung unserer Spezies. Da wir hier nur ein bisschen Serverplatz benötigen und keine Hallen für alte Flugzeuge, Mähdrescher oder sonstige Museumsobjekte anmieten müssen und der Natur/Umwelt nur etwas Energie für die Serverbetreibung abverlangen, hält sich der Aufwand in Grenzen. Ich halte dieses Wissen für erhaltenswert, auch wenn es in 100 Jahren nur eine handvoll Leute interessiert und zugegebenermaßen echt ziemliches Spezialwissen ist. Na und?! Meiner Meinung nach sollte man sich in Zeiten des quasi unbegrenzten Datenspeichers abgewöhnen, nur Dinge zu tun, die den Mainstream interessieren, oder mit denen man Geld verdienen kann. Bitte nicht falsch verstehen. Klar, darf man sich in einer Enzyklopädie nicht mit zu kleinsten Kleinigkeiten verzetteln, aber dafür kann man ja auch gemeinsam editieren. Also los! ;-) Gruß Syncrow (Diskussion) 19:29, 10. Apr. 2018 (CEST)
Ich habe mich an anderer Stelle schon entschuldigt, hier noch einmal: Ich war da wirklich pampig und unfreundlich. Ich weiss nicht mehr was der Grund war, aber ich hatte wohl schon wegen einer anderen Sache schlechte Laune und die habe ich dann hier abgelassen. Was bedeutungslose oder unwichtige Artikel angeht, bin ich selbst wohl der Meister. Ich hab da schon weitaus Abwegigeres niedergeschrieben, als eine Tabelle in der es um C64-Spiele geht. Das hier ist das C64-Wiki, und der Schwerpunkt liegt laut Credo bei Spielen. Deine Zeittafel passt also bestens hier herein und ist dabei richtig gut zu werden, und ich werde helfen so gut ich kann. :) --Shmendric (Diskussion) 07:09, 13. Apr. 2018 (CEST)
Kein Problem, willkommen an Bord! Die Liste wird noch besser, da bin ich sicher. Sollte man vielleicht auch mal in einem Forum posten, damit noch mehr Leute aufmerksam werden und ihr Wissen einbringen. Syncrow (Diskussion) 11:07, 13. Apr. 2018 (CEST)

Prince of Persia[Bearbeiten]

Konnte/Kann man die C64-Version von "Prince of Persia" jemals kaufen? Wenigstens als Download? Ansonsten müsste man den Eingangstext ändern und sagen, dass auch nichtkommerzielle spätere Konvertierungen und ggf. auch Previews in die Tabelle Eingang gefunden haben. Syncrow (Diskussion) 00:57, 11. Apr. 2018 (CEST)

Also meines Wissens nicht, ich habe da jetzt nicht so an den Eingangstext gedacht, als ich es eingetragen habe. Alternativ kann es wieder raus, oder es kriegt einen Vermerk, dass es nicht verkauft wurde? --Shmendric (Diskussion)

Erstes Spiel mit Sprite-Multiplexer gesucht[Bearbeiten]

Weiß das hier irgend jemand? Vermutlich hat der C64 vor allem durch die Entwicklung des Sprite-Multiplexers und die Ausreizung des SID-Soundchips so lange am Markt überleben können. Syncrow (Diskussion) 16:52, 11. Apr. 2018 (CEST)

Zeittafel der Anwendungen?[Bearbeiten]

Nicht, weil ich dann auch darin vorkäme (oder vielleicht doch? grins ), aber wäre eine Zeittafel für C64-Anwendungsprogramme in einem Wiki wie diesem nicht auch eine sinnvolle Ergänzung? --GoDot (Diskussion) 11:55, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ich weiß nicht, ob das so interessant ist. Andererseits wäre eine gute Übersicht schon hilfreich. Mir fällt da vor allem GEOS 2.5 mit dem TopDesk ein, bei dem man 4 Fenstergleichzeitig öffnen konnte. Dann noch der Sprite-Editor von Manfred Trenz (den ich heute noch nutze), oder der Parallax-Scroll-Editor, Zoomatic, Amica Paint. Die Frage ist, welche Programme wirklich herausragend sind. Für eine Orientierung könnte das aber schon etwas wert sein... Syncrow (Diskussion) 12:18, 15. Apr. 2018 (CEST)
Wird natürlich auch gerne gesehen. Wer mag den damit anfangen?
Als Grundlage kann natürlich dieser Artikel genommen werden, und entsprechend abgeändert werden.
Insbesondere der Unterbereich von Ultilities oder Tools ist sehr interessant, aber natürlich auch die großen Anwendungen von Grafik, Text, Datenbank, usw.
Wer Lust hat sollte die Zeittafel der C64-Anwendungen starten... grins --Jodigi (Diskussion) 21:18, 15. Apr. 2018 (CEST)